Neue Rezepte

Roboter beginnen, Landwirte in den Vereinigten Staaten zu ersetzen

Roboter beginnen, Landwirte in den Vereinigten Staaten zu ersetzen


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Das Pflücken und Pflegen der Pflanzen liegt jetzt in Roboterhänden

Roboter erobern die Felder. Ernten und Pflegen von Feldfrüchten – Jobs, die normalerweise von Niedriglohnarbeitern besetzt werden – werden jetzt Maschinen anvertraut, die Computer und Vision-Sensoren verwenden, um die Arbeit genauso gut zu erledigen wie Menschen, laut NPR.

Das Ausdünnen eines Salatfeldes ist eine Aufgabe, für die 20 Personen mit Farmhacken benötigt werden. Aber ein Traktor namens Salatverdünner, entwickelt von Frank Maconachy, Präsident und CEO von Ramsay Highlander, kann es genauso gut. Durch Einwanderungspolitik und Durchsetzung entlang der Grenze zwischen den USA und Mexikokalifornische Landwirte finden nicht genügend Arbeiter, um ihre Felder zu bearbeiten, also setzen sie diese Maschinen zu einem günstigeren Preis ein.

Der Traktor verwendet ein Vision-System, um Sämlinge zu lokalisieren, und sendet dann ihren Standort an den Computer des Traktors, der bestimmt, welche Sämlinge er behalten und welche er loswerden muss. Mit einem Schuss Dünger vernichtet er die ungewollten Sämlinge. In nur wenigen Minuten ist eine ganze Salatreihe ausgedünnt und dafür braucht es nur einen Roboter.

Das neueste Design von Maconachys Unternehmen ist ein Roboterpflücker, der einen Salatkopf findet und ihn pflückt. Dieser Roboter setzt auf ein ähnliches Vision-System wie der Salatverdünner.

Die Kosten für den Salatverdünner beginnen bei 250.000 US-Dollar, und einige Landmaschinen kosten bis zu 600.000 US-Dollar. Kleinere Betriebe, die sich Roboter nicht leisten können, könnten ins Hintertreffen geraten, wenn sie mit der Produktion nicht Schritt halten können.


Roboter scheinen die Produktivität zu verbessern, ohne Arbeitsplätze zu kosten

Vor fast 30 Jahren, 1987, untersuchte der mit dem Nobelpreis ausgezeichnete Ökonom Robert Solow die Auswirkungen der IT auf die Wirtschaft und kam zu dem Schluss, dass „das Computerzeitalter überall außer in den Produktivitätsstatistiken zu erkennen ist“.

Solows Scherz kristallisierte in den 1980er Jahren eine frustrierende Trennung heraus. Warum fiel ein beobachteter Technologieboom mit einem anhaltenden Einbruch der Produktivitätsdaten zusammen? Unternehmen benutzten Computer, aber sie schienen nicht produktiver zu werden.

Seltsamerweise dauerte es weitere sieben Jahre, bis das Produktivitätswachstum in den USA in die Höhe schoss. Endlich waren die Computer, die Solow und alle anderen um sie herum sahen, in der Statistik sichtbar geworden. Es hat nur eine Weile gedauert.

Nun, hier gehen wir wieder. Heute sind Roboter überall – aber sie sorgen auch für Verwirrung.

Anfang April veröffentlichte die Denkfabrik Third Way eine Studie von Henry Siu und Nir Jaimovich, die Roboter und Automatisierung dafür verantwortlich machte, dass viele sich wiederholende Jobs aus der wirtschaftlichen Erholung fast verschwunden sind. Und doch, wie Larry Summers kürzlich feststellte, sind die „Produktivitätsstatistiken der letzten zwölf Jahre trotz aller anekdotischen Beweise dafür, dass die Automatisierung zu Massenentlassungen führt und vermutlich die Produktivität steigert, düster“.

Wieder kann etwas nicht berechnet werden. Darüber hinaus hat die Tatsache, dass es noch nicht viel makroökonomische Forschung zu den Auswirkungen von Robotern gegeben hat, die Verwirrung noch verstärkt. Kommentatoren waren weitgehend gezwungen, sich auf Anekdoten zu verlassen.

Jedoch beginnen empirische Beweise einzudringen, die das gegenwärtige Paradoxon aufklären könnten. Die Analyse von George Graetz und Guy Michaels von der Uppsala University bzw. der London School of Economics, die in einem neuen Artikel des Londoner Centre for Economic Research veröffentlicht wurde, bietet einige der ersten strengen makroökonomischen Untersuchungen und stellt fest, dass Industrieroboter eine wesentliche Rolle gespielt haben Treiber der Arbeitsproduktivität und des Wirtschaftswachstums.

Um ihre Analyse voranzutreiben, verwenden Graetz und Michaels neue Daten der International Federation of Robotics, um den Einsatz von Industrierobotern in 14 Branchen in 17 Ländern zwischen 1993 und 2007 zu analysieren. Was finden sie? Insgesamt kommen Graetz und Michaels zu dem Schluss, dass der Einsatz von Robotern in der Fertigung das jährliche Wachstum der Arbeitsproduktivität und des BIP zwischen 1993 und 2007 um 0,36 bzw. 0,37 Prozentpunkte erhöht hat BIP-Wachstum in den untersuchten Ländern und 16 % des Wachstums der Arbeitsproduktivität in diesem Zeitraum.

Um diesen Gewinn in einen Kontext zu stellen, ist es außerdem erwähnenswert, dass der Beitrag der Roboter zum Produktivitätswachstum in den 1990er und 2000er Jahren mit dem einer echten „Allzwecktechnologie“ (GPT) vergleichbar ist – einer, die einen weitreichenden und langjährigen Einfluss auf die eine Reihe unterschiedlicher Branchen. Graetz und Michaels berechnen zum Beispiel, dass die Robotik die Arbeitsproduktivität in letzter Zeit um etwa 0,35 % jährlich gesteigert hat – oder etwa so viel wie die Dampfmaschine, ein klassisches Beispiel für eine GPT, in den Jahren 1850 bis 1910.

In jüngerer Zeit haben andere Analysen gezeigt, dass die allgegenwärtige IT-Revolution zwischen 1995 und 2005 0,60 % des Wachstums der Arbeitsproduktivität und 1,0 % des Gesamtwachstums in Europa, den USA und Japan unterstützt hat. Das ist etwa das Zwei- bis Dreifache des Beitrags der Robotik weit entfernt, aber auch die Investitionsraten in IT waren in diesen Jahren fünfmal höher als in Industrierobotern im Zeitraum 1993 bis 2007. Wie viele Ökonomen festgestellt haben, sind Produktivitätszahlen in neuen Technologiekategorien oft ziemlich schwer zu berechnen und können größer oder kleiner als offizielle Schätzungen sein. Soweit man den heutigen fehlerhaften Produktivitätsdaten vertrauen kann, deuten die Arbeiten von Graetz und Michaels jedoch darauf hin, dass die junge Robotik-Revolution eine sehr große Sache sein wird.

Und doch stellt sich noch eine weitere kritische Frage, nämlich ob die Produktivitätsauswirkungen der Roboter zu Arbeitsplatzverlusten führen.

Bedenken Sie, dass die USA zwischen 1993 und 2007 (dem von Graetz und Michaels untersuchten Zeitrahmen) den Anteil der eingesetzten Roboter an den Gesamtstunden der Fertigungsarbeit (ein Standardmaß für die Wirtschaftsleistung) um 237 % erhöht haben. Im gleichen Zeitraum hat die US-Wirtschaft 2,2 Millionen Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe abgebaut.

Gibt es also einen Zusammenhang zwischen dem Einsatz von Industrierobotern und dem Verlust von Arbeitsplätzen? Anhaltspunkte dürften die erheblichen Unterschiede beim Einsatz von Robotern in den Ländern nach den Angaben von Graetz und Michaels geben. Wenn Roboter menschliche Arbeitskräfte ersetzen, wäre zu erwarten, dass die Länder mit höheren Investitionsraten in die Automatisierung stärkere Beschäftigungsverluste in ihren Fertigungssektoren erlitten haben. Deutschland beispielsweise setzt laut Graetz und Michaels mehr als dreimal so viele Roboter pro Arbeitsstunde ein wie die USA, vor allem aufgrund der robusten deutschen Automobilindustrie, die bei weitem die roboterintensivste Industrie ist (mit über 10 mal mehr Robotern pro Arbeitnehmer als die durchschnittliche Industrie). Schweden hat dank seiner hochtechnisierten Metall- und Chemieindustrie 60 % mehr Roboter pro Arbeitsstunde als die USA.

Diese Daten rechnen jedoch nicht mit den Erwartungen. Nach unseren Berechnungen ist bisher im Wesentlichen kein Zusammenhang zwischen dem Einsatz von Robotern und der Veränderung der Beschäftigung im verarbeitenden Gewerbe erkennbar. Trotz der Installation von weitaus mehr Robotern zwischen 1993 und 2007 verlor Deutschland zwischen 1996 und 2012 nur 19 % seiner Arbeitsplätze in der Fertigung, verglichen mit einem Rückgang von 33 % in den USA Arbeitsmarkt und Fortsetzung mit den neuesten Daten, 2012). Korea, Frankreich und Italien verloren auch weniger Arbeitsplätze in der Produktion als die Vereinigten Staaten, obwohl sie mehr Industrieroboter einführten. Auf der anderen Seite investierten Länder wie Großbritannien und Australien weniger in Roboter, verzeichneten jedoch schnellere Rückgänge in ihren Fertigungssektoren.

Graetz und Michaels sehen ihrerseits auch viel Unklarheit, wenn es um den Einfluss der Robotik auf die Erwerbsbevölkerung geht. Sie können nicht ausschließen, dass sich die Roboterverdichtung nicht auf das nationale Beschäftigungsniveau auswirkt. Sie sehen jedoch unterschiedliche fähigkeitsbezogene Auswirkungen. Ihre Daten deuten insbesondere darauf hin, dass die Einführung von Robotern dazu neigte, die Beschäftigung und das Gehalt von Facharbeitern zu erhöhen, obwohl sie die Beschäftigung von gering qualifizierten und in geringerem Maße auch von mittelqualifizierten Arbeitskräften „verdrängt“ zu haben schien. Während Roboter also keine Netto-Arbeitsplatzverluste zu verursachen scheinen, scheinen sie die Art von Arbeitern zu verändern, die

Letztendlich sind die neuen Daten wichtig, weil sie zumindest einen Teil des Produktivitätsparadoxons der Robotik auflösen. Unter der Annahme, dass weitere Analysen mit der Arbeit von Graetz und Michael übereinstimmen, kann man sagen, dass Roboter in den Produktivitätsdaten sichtbar geworden sind – und dass die Daten und die beobachteten Realitäten übereinstimmen und nützlich sein können. Darüber hinaus deutet das Ausmaß der Auswirkungen der Roboter – selbst bei rasanten technologischen Verbesserungen – darauf hin, dass Robotik durchaus eine große Sache sein könnte: eine Allzwecktechnologie, die im Laufe der Zeit die Wirtschaft durchdringt, unzählige neue Innovationen hervorbringt und die Produktivität über Jahre hinweg steigert. mit großen Auswirkungen auf die Gesellschaft. Nein, wir sind noch nicht da, wie Summers feststellt, aber die Beweise deuten darauf hin, dass dieser Tag kommen wird. Der Einfluss der Bots auf die Beschäftigung ist weniger deutlich sichtbar und kann positiv, negativ oder gemischt sein. Wenn jedoch die IT-Erfahrung ein Indikator ist, kann die vollständige Einführung einer leistungsstarken Technologie eine Generation dauern und mit jahrelanger Verzögerung erfolgen. In diesem Sinne beginnt das Aufkommen der Roboter, obwohl es noch früh ist, den Erwartungen zu entsprechen.


Regionale Schwachstellen

Dem Bericht zufolge ist die Zahl der Roboter, die in den letzten vier Jahren an Arbeitsplätzen installiert wurden, gleich der Zahl, die in den acht Jahren zuvor eingesetzt wurde.

Etwa jeder dritte Roboter in der Industrie ist inzwischen in China installiert, fanden Forscher heraus, wobei die zweitgrößte Volkswirtschaft der Welt etwa ein Fünftel des weltweiten Roboterbestands ausmacht.

Es wurde prognostiziert, dass bis 2030 in den Vereinigten Staaten mehr als 1,5 Millionen Arbeitsplätze durch Roboter verloren gehen würden. In China soll diese Zahl 11 Millionen übersteigen. In den EU-Mitgliedstaaten würden fast 2 Millionen Menschen aufgrund der Automatisierung ihren Arbeitsplatz verlieren, heißt es in dem Bericht.

In Bezug auf den Verlust von Arbeitsplätzen waren Texas, Louisiana und Indiana die am stärksten gefährdeten Staaten in den USA, wobei Oregon als am anfälligsten für die negativen Auswirkungen der Automatisierung genannt wurde.

Die Regionen Chemnitz, Thüringen und Oberfranken waren in Deutschland am stärksten gefährdet, während die Midlands und der Nordwesten Englands die gefährdetsten Regionen Großbritanniens waren.


Foodservice- und Restaurantroboter

Miso-Robotik

Miso Robotics mit Sitz in Kalifornien ist ein Startup, das sich auf KI-gesteuerte Roboterlösungen für die Küchenumgebung konzentriert. Der Flaggschiff-KI-Küchenassistent des Unternehmens, „Flippy“, hilft beim Grillen, Braten, Vorbereiten und Anrichten. Der Roboter funktioniert mit einer Software, die mit Sensoren und Kameras integriert ist, die es ihm ermöglichen, die Lebensmittel zu „sehen“, die er bei der Zubereitung hilft, und wichtige Funktionen wie die Temperaturregelung zu überwachen.

Der Fast-Food-Sektor ist ein herausfordernder Bereich für die Mitarbeiterbindung. Im größeren Gastronomie- und Beherbergungssektor lag die geschätzte Fluktuationsrate 2016 bei 72,9 Prozent. Zu dieser Entwicklung trägt auch der steigende Mindestlohn bei. Im Jahr 2017 wurden in 19 Bundesstaaten Mindestlohnerhöhungen dokumentiert und in anderen Bundesstaaten werden in den kommenden Jahren Erhöhungen erwartet.

Cali Group, das Team hinter der Fast-Food-Kette CaliBurger, gab im März 2017 eine Partnerschaft mit Miso Robotics bekannt, um Flippys Bugger-Flipping-Funktionen in seine Restaurants zu bringen. Flippy wurde zuerst an einem Standort in Pasadena, Kalifornien, installiert und bis 2019 wird CaliBurger Flippy Berichten zufolge auf über 50 Standorte weltweit erweitern.

Miso Robotics bietet im folgenden Video eine Demonstration von Flippy in Aktion:

Pfeffer

Das japanische Technologieunternehmen SoftBank hat mit MasterCard zusammengearbeitet, um einen KI-gesteuerten humanoiden Roboter namens Pepper zu entwickeln. Pepper ist ein Roboter-Kellner, der Kundenbestellungen bearbeitet, Produktempfehlungen gibt und es Kunden ermöglicht, mit dem Handheld-Tablet des Roboters Zahlungen über ihr Mastercard-Konto zu tätigen.

Beobachten Sie, wie Pepper mit einem Kunden interagiert und ihm im folgenden Demonstrationsvideo hilft, seine Bestellung aufzugeben:

Das Unternehmen behauptet, dass Benutzer in der Lage sind, mit einem normalen Sprachmuster mit dem Roboter zu sprechen, das mit einem menschlichen Kellner verwendet würde. Nestlé hat bereits 2014 Pepper-Roboter engagiert, um den Verkauf der Kaffeemaschinen des Unternehmens in Japan zu verbessern. Nestlé berichtete, dass der Roboter bis Ende 2015 von 20 auf 1.000 Filialen erweitert werden soll.

Pizza Hut hat mehrere Pepper-Roboter für den Einsatz in seinen asiatischen Restaurants gekauft. Das kundenbediente Touchscreen-Tablet wurde entwickelt, um Benutzerfreundlichkeit und Zahlungssicherheit zu betonen und wird von MasterPass, dem globalen digitalen Zahlungsdienst von MasterCard, betrieben. Wir haben einige der anderen anfänglichen Anwendungsfälle von Pepper in unserem aktuellen Artikel über Robotik im Einzelhandel behandelt.


Bloggen Einstein

Protestieren ist eine Übung, die wir im Laufe der Jahrhunderte durchgeführt haben. Menschen, die in allen Ländern rund um den Globus leben, haben ihre Meinungsverschiedenheiten manchmal friedlich und manchmal nicht erklärt und zur Sprache gebracht. Die Protestmethode hat sich jedoch im Vergleich zu den Jahrhunderten vor dem jetzigen Jahrtausend verändert.

Das Abladen von Tee im Hafen von Boston war eine dramatische Demonstration der Ungerechtigkeit einer trotzigen Gruppe von Kolonisten, Sons of Liberty, im Jahr 1773. Der Aufruf, sich den Bemühungen anzuschließen, wurde durch Mundpropaganda gesammelt, ein heimlicher Trick, bei dem Kolonisten so weit gingen, sich zu verkleiden sich als Indianer und schlüpften an Bord eines britischen Schiffes und befreiten sie von ihrer Ladung. Im Gegensatz dazu kommt der Protestaufruf heute oft in Form einer SMS, bei der die schweigenden Stimmen weltweit ihre Meinung äußern können und in Sekundenschnelle ihre Botschaft gehört und wiederholt wird. Und obwohl sich die Methoden im Laufe der Jahrhunderte verändert haben, ist die Nachfrage nach Veränderung ähnlich.

Der heutige Blog bringt Ihnen den geschätzten Denker: Rev. Owen Whitfield (1892-1965). In Jonestown, Missouri, als Sohn einer Pächterfamilie geboren, wurde er selbst Pächter und Reverand. Mitte der 1930er Jahre forderte die Weltwirtschaftskrise einen außerordentlichen Tribut von armen Pächtern, wobei die Bundesregierung und ihre neuen Subventionen es den Landbesitzern rentabler machten, ihre Bauern zu entlassen. Als er die Notlage afroamerikanischer Pächter wie er selbst und anderer armer Bauern sah, sammelte er Unterstützung für den Wandel.

1937 trat Whitfield der Southern Tenant Farmers Union, einer multirassischen Gruppe von Fürsprechern, bei und wurde später Präsident. 1939 machte er Präsident Franklin Roosevelt auf die Sache aufmerksam, erklärte in einem Brief die Ausbeutung der Pächter und forderte Änderungen.

Whitfield war maßgeblich daran beteiligt, Reformen herbeizuführen, insbesondere durch die Organisation der 1939 Roadside Sharecroppers Demonstration, einem friedlichen Protest im Südosten von Missouri. Mehr als 1500 Männer, Frauen und Kinder stapelten ihre kargen Habseligkeiten entlang der US Highways 60 und 61 im Tiefland, auch bekannt als Bootheel. Die Pächter waren durch Umweltkatastrophen, sinkende Erntepreise, Armut und Krankheiten, die Agrarpolitik des New Deal und die Mechanisierung der Baumwollproduktion ruiniert worden. Nun hatten Grundbesitzer beschlossen, Tagelöhner einzustellen, um ihre Pächter zu ersetzen. Familien, die normalerweise voraussichtlich ein Jahr oder länger ein Grundstück bewohnen, sehen sich einer Saisonbeschäftigung ohne Garantie für Arbeit oder Unterkunft gegenüber.

Aufgrund von Morddrohungen nahm Whitfield nicht an der Demonstration teil, sondern sammelte im Norden Politiker um Unterstützung. Seine Bemühungen waren erfolgreich und die Regierung begann, einige Veränderungen einzuleiten, beginnend mit der Unterbringung der Delmos Security-Häuser, die für 600 Bauern errichtet wurden.


Drohnen-Booster sagen, dass Landwirte und nicht Polizisten der größte US-Robotermarkt sind

Um diesen Artikel noch einmal zu lesen, besuchen Sie Mein Profil und dann Gespeicherte Storys anzeigen.

Die Pro-Drohnen-Organisation AUVSI erwartet, dass ferngesteuerte Helikopter wie dieser Yamaha RMAX den größten Wachstumsmarkt für Drohnen innerhalb der USA darstellen. Foto: Flickr/timtak

Um diesen Artikel noch einmal zu lesen, besuchen Sie Mein Profil und dann Gespeicherte Storys anzeigen.

Wenn die Flugroboter, die im afghanischen und jemenitischen Luftraum herumlungern, nach Hause kommen, werden sie nicht einfach auf die örtliche Polizeistation zusteuern. Sie ziehen vielleicht eine pastorale Existenz vor, in der sie Pflanzen besprühen, Bodenmuster und andere Merkmale der amerikanischen Farmen scannen.

Nein, Predators und Reaper werden keine großen Vegetationsstreifen nach mutmaßlichen Militanten absuchen. Und das Interesse staatlicher und lokaler Strafverfolgungsbehörden an Drohnen als Überwachungsinstrumenten ist enorm. Aber für Chris Mailey, einen Vizepräsidenten der Drohnen-Werbeorganisation AUVSI, stellen die Cop-Shops knappes Geld dar. "Landwirtschaft", sagt Mailey zu Danger Room, "wird der große Markt sein."

Für Mailey ist es eine Frage der Wachstumschancen. Der Kauf von Militärdrohnen stagniert, auch wenn die Drohnen für die US-Terrorismusbekämpfung immer wichtiger werden. Und die Möglichkeiten der Polizei, Drohnen zu kaufen, sind finanziell und anderweitig begrenzt. Die Landwirtschaft sieht aus wie ein Drohnenmarkt mit weniger Hindernissen und größeren Anreizen für eine frühzeitige technologische Einführung.

„Ein bemannter Feldspritze fliegt 3 Meter über seinen Pflanzen – wie genau ist er? Jede Feldfrucht, die Sie spritzen, die nicht auf Ihrem Betrieb ist, müssen Sie bezahlen, und ein ferngesteuerter Copter kann sehr präzise sein“, sagt Mailey. "Spritzen, gießen – es gibt einen ganzen Markt für Präzisionslandwirtschaft, und wenn man dieses Kosten-Nutzen-Verhältnis zusammenfasst, werden die Landwirte [Drohnen] kaufen."

AUVSI beabsichtigt, in den nächsten Wochen eine Studie zu veröffentlichen, die den Umfang des heimischen, nicht-militärischen Marktes für Drohnen vorwegnimmt. Aber es gibt bereits einige Daten, die Maileys Hypothese stützen. "Präzisionslandwirte" verwenden gerne Datentools zur Steigerung der Ernteerträge. Im Jahr 2009 baute ein Landwirt aus Idaho seine eigene Drohne selbst, klatschte eine kommerzielle Digitalkamera darauf und begann, Daten über Bodenmuster zu extrahieren, um sein Geschäft zu erweitern. Unternehmen wie CropCam bauen leichte, modulare, GPS-gesteuerte Segelflugzeuge, um Landwirten eine Luftaufnahme ihrer Felder zu ermöglichen, ohne dass eine Pilotenausbildung oder die Kosten für den Kauf eines kleinen bemannten Flugzeugs erforderlich sind. Das hängt natürlich alles davon ab, dass die Drohnenhersteller ihre Roboter günstig genug für Landwirte bepreisen, die auch viel kaufen müssen Sonstiges teure Ausrüstung, um ihr Handwerk auszuüben.

Japan liefert auch einige Hinweise auf die potenzielle Nachfrage von Landwirten nach Drohnen. Yamaha stellte 1990 seinen unbemannten Helikopter RMAX für das Pflanzenspritzen vor. Bis 2010 besprühten die Drohne und ihre Roboter-Konkurrenten – etwa 2.300 – 30 Prozent der japanischen Reisfelder mit Pestiziden, so eine aktuelle Yamaha-Präsentation. Die von bemannten Helikoptern besprühten Hektar landwirtschaftlichen Betriebes gingen von 1.328 im Jahr 1995 auf 57 im Jahr 2011 zurück, während die unbemannten Helikopter in diesem Jahr auf 1.000 Hektar anstiegen.

Etwas näher an der Heimat hat die Electronic Frontier Foundation im vergangenen Jahr unter Anwendung des Freedom of Information Act Daten von der Federal Aviation Administration erhalten, die angeben, wer zum Betrieb von Drohnen im US-Luftraum berechtigt ist. Lokale, Landes- und Bundespolizei und Heimatschutzbehörden hatten 17 Berechtigungsbescheinigungen für das Fliegen von Drohnen erhalten. Universitäten erhielten 21 davon. "All diese Universitäten konzentrieren sich auf die Landwirtschaft", sagt Mailey.

Natürlich wird Ihre örtliche Polizei, wenn sie kann, sehr wahrscheinlich Drohnen kaufen, was eine neue Ära der technologiegestützten Erosion der Privatsphäre aus der Luft einleitet. Einige haben es bereits – obwohl keine vollständige Liste verfügbar ist – wie die Polizei von Miami-Dade, deren Einsatz von Honeywells T-Hawk-Spionagedrohne ich im Dezember 2011 vorgestellt habe Playboy. (Link ist SFW.) Maileys Argument ist, dass es in den USA eine feste Grenze von 18.000 Strafverfolgungsbehörden gibt, von denen viele möglicherweise nicht in der Lage sind, sich die Kosten für eine optionale Hardware zu leisten, die argumentiert werden könnte kann in die Hunderttausende von Dollar gehen und erfordert umständliche FAA-Lizenzen. (Was fairerweise auch Landwirte brauchen werden.) Anders ausgedrückt prognostizieren Mailey und AUVSI ein stärkeres Wachstum des Drohnenmarktes für landwirtschaftliche Betriebe als der Drohnenmarkt für die Strafverfolgung – aber beides wird zunehmen.

Die größte Umkehr? Während der US-Markt für Drohnen "fast zu 100 Prozent militärisch" ist, sagt Mailey, glaubt die Drohnenindustrie nicht, dass sie sich noch lange auf das Verteidigungsministerium verlassen kann. Letztes Jahr gab das Pentagon in einem Kongressbericht an, dass es die meisten seiner Drohnenkäufe bis 2017 eindämmen wird. Derzeit gibt es jährlich etwa 6,5 ​​Milliarden US-Dollar für unbemannte Robotersysteme aus. Der Kauf von Drohnen wird wahrscheinlich eher durch Wartungs- und Ersatzkäufe als durch Bestandserweiterungen gekennzeichnet – zumindest bis die trägergestützte Drohne der Marine Ende des Jahrzehnts der Flotte beitritt.

"Es gibt immer noch viel Geld [in Militärdrohnen], aber es ist vorhersehbarer", sagt Mailey. „Dieser wilde Wilde Westen, den wir hatten, konsolidiert sich.“ Klingt nach Zeit zum Farmen.


Könnten Sie Ihren Job an Roboter verlieren?

Hier sind einige Beispiele für Jobs, die am stärksten gefährdet sind: Verwaltungspersonal, Arbeiter, Datenverarbeitungsjobs.

Die Bank of America schätzt, dass ein Risiko von 90% oder mehr der folgenden ersetzt wird: Reiseleiter, Bäcker, Metzger, Apothekentechniker, Versicherungsvertreter, Einzelhandelsverkäufer, Steuereintreiber, Telemarketing, Buchhalter und Angestellte.

Am anderen Ende des Spektrums stehen Berufe wie Ärzte, Psychologen und Geistliche. Berufe, die Empathie, Intuition und viel soziale Interaktion erfordern, sind am wenigsten durch Technologie bedroht. Dazu gehören Psychiater, Sozialarbeiter, Polizei und Detektive, Lehrer und Künstler.


Ein „stolzer Robosexueller“

Herr Kondo ist nicht der einzige, der in den letzten Jahren seine tiefen Gefühle für einen digitalen Apparat öffentlich gemacht hat.

Im Jahr 2016 sagte eine Französin, die nur als "Lilly" identifiziert wurde, den Medien: "Ich bin wirklich und nur von den Robotern angezogen." Sie behauptete, mit einem von ihr entworfenen 3D-gedruckten Roboter verlobt zu sein, und sagte: "Meine einzigen beiden Beziehungen zu Männern haben meine Liebesorientierung bestätigt, weil ich wirklich körperlichen Kontakt mit menschlichem Fleisch nicht mag."

Im Jahr 2017, nachdem kein menschlicher Ehepartner gefunden wurde, heiratete ein Ingenieur für künstliche Intelligenz in China namens Zheng Jiajia (natürlich nicht legal) eine Roboterfrau seines eigenen Designs namens Yingying, die angeblich chinesische Schriftzeichen auf rudimentärem Niveau lesen und einfach sprechen kann Wörter.

Neil McArthur, außerordentlicher Professor für Philosophie an der University of Manitoba, und Markie Twist, Professorin für menschliche Entwicklung und Familienforschung an der University of Wisconsin-Stout, veröffentlichten letztes Jahr einen Artikel mit dem Titel „The Rise of Digisexuality“. Es erschien in der Zeitschrift Sexual and Relationship Therapy und wurde von so unterschiedlichen Medien wie Vice und Breitbart aufgegriffen.

Die Autoren unterschieden zwischen Digisexualität der „ersten Welle“ (Online-Pornografie, Hookup-Apps, Sexting und elektronisches Sexspielzeug), bei der die Technologie einfach ein Liefersystem für sexuelle Erfüllung ist, und Digisexualität der „zweiten Welle“. Diese Praktizierenden bauen tiefere Beziehungen durch immersive Technologien wie Virtual Reality, Augmented Reality und KI-ausgestattete Sexroboter auf, wodurch manchmal die Notwendigkeit eines menschlichen Partners vollständig überflüssig wird.

Dr. Twist, die auch eine klinische Praxis für Familien- und Sexualtherapie betreibt, sagte, sie habe mehrere Patienten zwischen 20 und 30 Jahren gehabt, die sich als Digisexuelle der zweiten Welle qualifizieren.

„Sie haben sich mit Sex-Tech beschäftigt, Spielzeug, das sie mit ihren technischen Geräten kontrollieren können, die an ihrem Penis oder ihrer Vulva befestigt werden“, sagte sie. „Sie hatten keinen Kontakt mit Menschen und haben wirklich kein Interesse an Sex mit Menschen. Das ist es, was sie tun wollen, und wenn sie sich einen Sexroboter leisten könnten, würden sie es tun.“

Ihre Sexualität kann grenzenlos oder abweichend erscheinen. Jeder Fortschritt im Cybersex ist auf kulturellen Widerstand gestoßen, bevor er sich normalisiert hat, sagte Dr. McArthur.

„Jedes Mal, wenn wir neue Technologien haben, folgt eine Welle des Alarmismus“, sagte er. „Es geschah zuerst mit Pornos, dann mit Internet-Dating, dann mit Snapchat-Sexting. Eine nach der anderen kommen diese Technologien hinzu und es gibt diese Panikwelle. Aber wenn die Menschen anfangen, diese Technologien zu nutzen, werden sie Teil unseres Lebens.“


Nach den Zahlen

Kalifornien Fälle, Todesfälle und Impfungen ab 17:49 Uhr. Dienstag:

Coronavirus-Verbreitung und Impfbemühungen – einschließlich der neuesten Zahlen und ihrer Aufschlüsselung – mit unseren Grafiken.


Roboter beginnen, Landwirte in den Vereinigten Staaten zu ersetzen - Rezepte

Im Laufe des Krieges wurden 15 Millionen Männer und Frauen zum Militär eingezogen. Damals bestand die gesamte Belegschaft aus nur 73 Millionen Menschen. Über 20 Prozent der Vorkriegsbelegschaft waren jetzt beim Militär und arbeiteten nicht an ihren zivilen Arbeitsplätzen. Die Nation brauchte neue Wege, um die Arbeit zu erledigen.

In den Fabriken bedeutete das Chancen für Frauen und für Minderheiten, die zuvor nicht erwerbstätig waren. Verteidigungswerke rekrutierten und boten hohe Gehälter an, und viele der neuen Arbeiter kamen von den Farmen.

All diese Kräfte setzten die Landwirtschaft unter Druck – einen der größten Arbeitgeber der Wirtschaft vor dem Krieg. Die Bauern kamen damit zurecht, indem sie zunächst ihre Frauen und Kinder arbeiten ließen.

Landwirte und landwirtschaftliche Organisationen aus dem ganzen Land klagten über Arbeitskräftemangel, und der Kongress reagierte mit der Verabschiedung von Aufschiebungen für Landwirte und Landarbeiter, die "für eine landwirtschaftliche Tätigkeit notwendig und regelmäßig beschäftigt waren". Aber die Abwanderung der Arbeiter hatte bereits begonnen.

Holly Millers Bruder war einer von denen, die einen Farmaufschub bekamen. „Die Nachbarn waren beim Entwurfsausschuss gewesen“, sagt Holly, „und baten sie, ihn nicht zu schicken, weil sie der Meinung waren, dass er ihnen [hier] mehr Gutes tat, als wenn er in den Dienst ging. Und das war wahrscheinlich wahr weil sie wirklich unterbesetzt waren."

Später erlaubte die Regierung sogar den Einsatz deutscher und italienischer Kriegsgefangener als Landarbeiter im Mittleren Westen.

Aber letztendlich konnte der gravierende Mangel an landwirtschaftlichen Arbeitskräften nur dadurch ausgeglichen werden, dass die einzelnen Landwirte effizienter und produktiver wurden. So verbesserten die Landmaschinenhersteller sogar mitten im Krieg ihre Traktoren und Geräte. Dies ist eine Geschichte großer technologischer Innovationen. Und trotz Rationierung von Rohstoffen für Landmaschinen begannen die Landwirte, neue Technologien zu kaufen.

Nach dem Krieg kehrten die meisten Lohnarbeiter nicht mehr auf den Hof zurück. Aber zu diesem Zeitpunkt gab es nur wenige Bauern, die bereit waren, zu ihren alten arbeitsintensiven Methoden zurückzukehren. Die Regierung hielt die Preisstützungen aufrecht, um eine Rezession in der Landwirtschaft nach dem Krieg zu vermeiden – wie die nach dem Ersten Weltkrieg – und so nahmen die Bauern ihr höheres Einkommen und kauften Maschinen, damit sie sich nicht auf Leiharbeiter verlassen mussten Hände genauso.

Geschrieben von Bill Ganzel, der Ganzel-Gruppe. Eine teilweise Bibliographie der Quellen ist hier.



Bemerkungen:

  1. Yolkis

    Ja in der Tat. Ich abonniere all das oben. Wir können über dieses Thema kommunizieren. Hier oder bei PM.

  2. Elroy

    Vielen Dank für die Hilfe in dieser Frage.

  3. Amphitryon

    Ich denke, dass du nicht Recht hast. Schreiben Sie mir in PM.

  4. Sherwin

    Sehr interessante Gedanken, gut gesagt, alles ist nur in den Regalen ausgelegt

  5. Ashlan

    Es kommt mir nicht ganz nahe. Wer kann noch was sagen?

  6. Medrod

    Nifiga überrascht mich



Eine Nachricht schreiben