Neue Rezepte

10 große lebensmittelbedingte Krankheiten auf der ganzen Welt

10 große lebensmittelbedingte Krankheiten auf der ganzen Welt

Der Ausdruck „Es muss etwas im Wasser sein“ könnte nicht treffender sein, um zu beschreiben, was passiert, wenn schädliche Bakterien die Nahrung oder das Wasser, das wir konsumieren, verunreinigen. Ob an einer einfachen Magen-Darm-Infektion oder einer schweren Salmonellenerkrankung: Millionen Menschen auf der ganzen Welt leiden an oft lebensbedrohlichen Krankheiten, die durch Essen oder Trinken verursacht werden.

10 große lebensmittelbedingte Krankheiten auf der ganzen Welt (Diashow)

Die Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten Schätzungen dass sich allein in den USA jedes Jahr rund 48 Millionen Menschen – ohne die Millionen Dunkelziffern zu berücksichtigen – mit infizieren lebensmittelbedingte Krankheiten. Millionen weitere leiden in Ländern auf der ganzen Welt und sind oft mit Krankenhausaufenthalten, dauerhaften Symptomen und sogar dem Tod konfrontiert.

In Haiti leiden die Bewohner derzeit am Schlimmsten Cholera Ausbruch in der Geschichte. Die tödliche Krankheit, die aus der Kontamination der wichtigsten Wasserquelle des Landes stammt, hat bisher mehr als 600.000 Menschen infiziert und mehr als 8.000 getötet.

Im Jahr 2006 infizierten sich 152 Menschen, die an einem buddhistischen Dorffest in Thailand teilnahmen, mit Botulismus nach dem Essen lokal hergestellter Bambussprossen auf dem Festival. Hundert der Infizierten wurden ins Krankenhaus eingeliefert und 40 benötigten Atemschutzgeräte zum Atmen.

Vor dreiunddreißig Jahren wurden in Spanien 25.000 Menschen schwer krank, einige davon dauerhaft behindert und 1.000 starben in einem Ausbruch verursacht durch den Verzehr von vergiftetem Speiseöl. Ärzte nannten die Krankheit „atypische Lungenentzündung“, die grippeähnliche Symptome wie Fieber, Erbrechen, Übelkeit und Atembeschwerden sowie Flüssigkeitsansammlungen in der Lunge, Hautausschläge und Muskelschmerzen aufwies.

Ein E coli Ausbruch in Deutschland war 2011 der größte lebensmittelbedingte bakterielle Ausbruch des Landes seit sechs Jahrhunderten. Die Krankheit verursachte mehr als 3.100 Durchfallfälle, mehr als 850 Fälle von hämolytisch-urämisches Syndrom (HUS) – eine Erkrankung, die zu Nierenversagen führen kann – und 53 Todesfälle. Dies sind nur einige Beispiele dafür, wie lebensmittelbedingte Krankheiten von einer einzigen Nahrungs- oder Getränkequelle ausgehen und sich in kurzer Zeit auf Tausende oder sogar Millionen von Menschen ausbreiten können, was sich nachteilig auf eine Gesellschaft auswirkt.

Cholera, Botulismus und E. coli sind neben vielen anderen nur einige der am häufigsten vorkommend lebensmittelbedingte Krankheiten, die typischerweise durch verunreinigtes Wasser, rohe Lebensmittel tierischen Ursprungs, mit tierischen Abfällen oder unreinem Wasser verunreinigtes Obst und Gemüse, rohe Sprossen, nicht pasteurisierte Fruchtsäfte und Apfelwein oder Lebensmittel, die mit einer erkrankten Person in Kontakt gekommen sind, verursacht werden.

Lebensbedrohliche Krankheiten wie diese sind in den meisten Fällen nicht einfach zu vermeiden, aber zu wissen, wie und wo sie auftreten können, könnte möglicherweise ein oder Tausende von Leben retten. Lesen Sie weiter, um mehr über lebensmittelbedingte Krankheiten zu erfahren, die auf der ganzen Welt aufgetreten sind.

Haley WIllard ist die stellvertretende Redakteurin von The Daily Meal. Folgen Sie ihr auf Twitter @haleywillrd.


CDC verbindet Listerien-Ausbruch mit Queso Fresco

Sagen adios vorerst auf eine bestimmte Marke des Weichkäses.

Wie jeder andere Käse kann Queso Fresco alles besser machen — zumindest bis er Sie mit einem Fall von Listerien ins Krankenhaus schickt, das heißt. 

Laut einer neuen Lebensmittelsicherheitswarnung der CDC ist eine besonders schlechte Charge des in der lateinamerikanischen Küche beliebten weichen Weißkäses Gegenstand eines freiwilligen Rückrufs, der von El Abuelito Cheese Inc. initiiert wurde Abuelito, Rio Grande und Rio Lindo wurden von Gesundheitsbehörden von Connecticut als Quelle eines kleinen Listerienausbruchs identifiziert. Queso Fresco dieser Marken mit einem Mindesthaltbarkeitsdatum bis 28. März 2021 unterliegen dem Rückruf. 

Während CDC-Daten zeigen, dass nur 10 Krankheiten im Zusammenhang mit diesem Listerienausbruch gemeldet wurden, mussten neun von ihnen ins Krankenhaus eingeliefert werden. Während Schwangere, Neugeborene und Immungeschwächte besonders anfällig für Listerien sind, hat dieser spezielle Ausbruch bis zum 24. Februar 2021 glücklicherweise keine Todesfälle zur Folge. Zum größten Teil führen Listerien zu Patienten mit der gleichen Art von Fieber und andere unangenehme Symptome, die bei anderen lebensmittelbedingten Krankheiten häufig vorkommen. 


Schutz der öffentlichen Gesundheit und Vorbeugung von lebensmittelbedingten Krankheiten

USDA schützt Verbraucher weiterhin vor den Gefahren von E coli Kontamination durch eine Null-Toleranz-Politik für sechs zusätzliche Stämme [E coli O26, O45, O103, O111, O121 und O145] des Erregers in Rindfleischrohprodukten. Verbieten sie einfach gerne E coli O157:H7. Die Durchsetzung, um diese gefährlichen Krankheitserreger zu erkennen und zu verhindern, dass sie die Verbraucher erreichen, begann im März 2012.

Das USDA erwartet, dank strengerer Standards für Salmonellen und neuer Standards für Campylobacter, die das Auftreten dieser Krankheitserreger bei Geflügel reduzieren werden, jährlich bis zu 25.000 lebensmittelbedingte Krankheiten zu verhindern.

Die Umsetzung einer „Test-and-Hold“-Politik im Dezember 2012 verhindert den Rückruf unsicherer Lebensmittel. Die Einrichtungen müssen nun das Produkt aufbewahren, bis mikrobiologische Tests feststellen können, dass es sicher ist, Fleisch-, Geflügel- und Eiprodukte in den Handel zu bringen. Diese Richtlinie wird die Exposition der Verbraucher gegenüber unsicheren Fleischprodukten erheblich reduzieren. Die Maßnahme hätte zwischen 2007 und 2009 44 Rückrufe unsicherer Lebensmittel verhindert.

Das USDA verbessert weiterhin das Public Health Information System, eine modernisierte, umfassende Datenbank, die es der Behörde ermöglicht, Trends im Bereich der öffentlichen Gesundheit und Verstöße gegen die Lebensmittelsicherheit in den fast 6.200 Werken, in denen der Lebensmittelsicherheits- und Inspektionsdienst die Unbedenklichkeit der hergestellten Produkte gewährleistet, effektiver zu erkennen.

Das USDA begann mit der Erprobung zusätzlicher Komponenten von Rinderhackfleisch, einschließlich der Besäumung, und gab neue Anweisungen an die Mitarbeiter heraus, in denen sie aufgefordert wurden, zu überprüfen, dass die Pflanzen bei der Verarbeitung von Rinderschlachtkörpern die Hygienevorschriften einhalten. Und wir haben konsolidierte, effektivere Feldanweisungen zur Inspektion herausgegeben. E coli O157:H7-Kontamination.

Erfahren Sie, wie Sie ein Problem mit Lebensmitteln melden und welche Informationen Sie zur Verfügung haben sollten.


Entstehung, Verteilung und molekulare und phänotypische Merkmale von Salmonella enterica Serotyp 4,5,12:i:-

Salmonellen spp. stellen weltweit eine der häufigsten Ursachen für bakterielle lebensmittelbedingte Erkrankungen dar. Die Spezies Salmonella enterica enthält mehr als 2500 Serotypen, und das Aufkommen neuer humanpathogener Salmonella-Stämme und -Serotypen stellt ein großes Problem für die öffentliche Gesundheit dar. Salmonella enterica subsp. enterica Serotyp 4,5,12:i:- repräsentiert eine monophasische Variante von Salmonella Typhimurium, die vor Mitte der 1990er Jahre selten identifiziert wurde. Die Prävalenz dieses Serotyps bei menschlichen Salmonellose-Fällen hat seit Mitte der 1990er Jahre erheblich zugenommen und Salmonella 4,5,12:i:- stellt derzeit (dh im ersten Jahrzehnt der 2000er Jahre) einen der häufigsten Serotypen bei menschlichen Fällen dar in vielen Ländern der Welt. Dieser Artikel diskutiert unser aktuelles Wissen über die globale Ökologie, Epidemiologie, Übertragung und Evolution dieses aufkommenden Salmonella-Serotyps.

Figuren

Flagellare Phasenvariation in Salmonellen…

Flagellare Phasenvariation in Salmonellen (Diese Abbildung wurde mit Genehmigung von Aldridge reproduziert…


Lebensmittelbedingte Krankheiten kosten Amerika 77,7 Milliarden US-Dollar pro Jahr

Amerikaner verlieren mehr als ihr Mittagessen, wenn sie eine Lebensmittelvergiftung bekommen. Eine neue Studie im Zeitschrift für Lebensmittelschutz Schätzungen zufolge belaufen sich die wirtschaftlichen Verluste durch lebensmittelbedingte Krankheiten in den Vereinigten Staaten auf jährlich rund 77 Milliarden US-Dollar. Das klingt zwar nach einer erstaunlichen Zahl, ist aber tatsächlich ein dramatischer Rückgang gegenüber den Schätzungen der Vorjahre.

Frühere geschätzte Verluste beliefen sich auf rund 152 Milliarden US-Dollar. Während beide Studien von Robert Scharff, einem Professor für Konsumwissenschaften an der Ohio State University, verfasst wurden, konnte Scharff seine Einschätzung dank viel besserer Forschung der Centers for Disease Control and Prevention (CDC) als in der Vergangenheit verbessern. Entsprechend Nachrichten zur Lebensmittelsicherheit, schätzt die CDC, dass es jedes Jahr ungefähr 48 Millionen Fälle, 3.000 Todesfälle und 128.000 Krankenhauseinweisungen durch lebensmittelbedingte Krankheitserreger gibt.

Was macht diesen Verlust von 71 Milliarden Dollar aus? Laut Scharffs Forschungsstudie beinhaltet sein Krankheitskostenmodell "ökonomische Schätzungen für medizinische Kosten, Produktivitätsverluste und krankheitsbedingte Mortalität". Und in diesem Jahr ersetzt das „erweiterte Krankheitskostenmodell die Schätzungen des Produktivitätsverlusts durch eine umfassendere Messung von Schmerzen, Leiden und funktioneller Behinderung, die auf monetarisierten, qualitätsbereinigten Schätzungen für das Lebensjahr basiert“. Grundsätzlich konzentriert sich die Forschung auf die Gesamtauswirkungen der Krankheit auf die US-Produktivität, das individuelle Leiden und die damit verbundenen medizinischen Ausgaben.

Die Studie berücksichtigt jedoch nicht die enormen Verluste, die der Lebensmittelindustrie durch Rückrufkosten, Rechtsstreitigkeiten und Vertrauensverlust der Verbraucher entstehen. Es berücksichtigt auch nicht, sagt Nachrichten zur Lebensmittelsicherheit, die Kosten für öffentliche Gesundheitsbehörden, die auf Krankheiten und Ausbrüche reagieren. Bei all den Lebensmittelrückrufen und Ausbrüchen &mdash erinnern Sie sich an die Melone dieses Sommers, die tödliche Listerien enthielt &mdash können wir uns nur vorstellen, dass diese Tabelle viel, viel größer ist.


Verwandte Themen

Top Anbieter

Professor für Lebensmittelsicherheit, Universität Guelph

Professor für Lebensmittelmikrobiologie, Center for Food Safety and Innovation, Tasmanian Institute of Agriculture, University of Tasmania

Professor, Australian National University

Policy Analyst HDR, Deakin University

Professor für Vogelinfektion und Immunität, Universität Liverpool

Doktorand, Australian National University

Professor für Mikrobiologie und Molekularbiologie, UNSW

Professor für Infektionsepidemiologie und Zoonosen, Universität Liverpool

Professor für Fleischwissenschaft und Co-Gastgeber des NRF SARChI Chair in Meat Science, University of Fort Hare

Postdoctoral Research Fellow, Department of Livestock and Pasture, University of Fort Hare

Kürzlich promovierter Absolvent der Cornell University, Cornell University

Pathologe, Zentrum für Impfstoffe und Immunologie, NICD, Nationales Institut für übertragbare Krankheiten

Forscher Mikrobiologie/Infektionskrankheiten, Kenia Medical Research Institute

Professor in der Abteilung für Mikrobiologie und Pflanzenpathologie und Co-Direktor am Center of Excellence in Food Security, University of Pretoria

Assistant Professor of Community and Regional Development, University of California, Davis


Diskussion

Die Quellenzuordnung für lebensmittelbedingte Krankheiten ist ein relativ neues und sich schnell entwickelndes Forschungsgebiet [3, 4, 11]. In Ländern mit hohem Einkommen der AMR A- und EUR A-Subregionen wurden nationale oder regionale Studien zur Nahrungsquellenzuordnung durchgeführt. Eine Reihe dieser Studien verwendet mikrobielle Subtypisierung, um Salmonellose und Campylobacteriose Tierreservoirs, Wasser und Reisen zuzuordnen [siehe z. B. 35]. Letztlich sind Studien wie die in diesem Papier vorgestellte, die Attributionsschätzungen am Ende der Lieferkette liefert, und Studien, die Attributionsschätzungen auf landwirtschaftlichen Betrieben und an anderen Punkten in der Lieferkette liefern, alle nützlich, um Informationen vom Erzeuger zum Tisch zu liefern Risikoabschätzung. Da der Zuordnungspunkt in diesen früheren Studien jedoch im landwirtschaftlichen Betrieb statt am Ort der endgültigen Zubereitung liegt und normalerweise auf Nutztiere oder Fleisch beschränkt ist, ist es schwierig, die Ergebnisse dieser Studien mit unseren zu vergleichen. In den Tabellen 3–5 sind Ergebnisse aus Studien dargestellt, die Krankheit auf den Expositionspunkt zurückführen [8, 10, 11, 35]. Obwohl die Ergebnisse dieser Studien aufgrund der Unterschiede in der geografischen Abdeckung, Methode, Kategorisierung von Lebensmitteln und dem Maß der berichteten zentralen Tendenz nicht vollständig vergleichbar sind, bieten sie einen wichtigen Kontext für unsere Forschung.

Prozentsatz der lebensmittelbedingten Erkrankungen, die auf bestimmte Lebensmittelexpositionen aus früheren nationalen Studien und dieser Studie zurückzuführen sind.

Prozentsatz der lebensmittelbedingten Erkrankungen, die auf bestimmte Lebensmittelexpositionen aus früheren nationalen Studien und dieser Studie zurückgeführt werden*.

Prozentsatz der lebensmittelbedingten Erkrankungen, die auf bestimmte Lebensmittelexpositionen aus früheren nationalen Studien und dieser Studie zurückzuführen sind.

In der AMR-A-Subregion stimmen unsere Ergebnisse mit wenigen bemerkenswerten Ausnahmen im Allgemeinen mit früheren Studien überein. Dies ist zu erwarten, wenn unsere Methode gut funktioniert und eine externe Validierung des von uns in dieser Studie verwendeten Ansatzes ermöglicht. Für Lebensmittel Kryptosporidie Krankheiten, stufen alle Studien Produkte als den führenden Expositionsweg ein. Unsere Studie und der Painter et al. (2013)-Studie mit Ausbruchsdaten stellt fest, dass Lebensmittel praktisch der einzige Expositionsweg sind, während frühere Expertenerhebungen in den USA und Kanada zusätzliche Lebensmittel als eine untergeordnete Rolle ansehen (Tabelle 4) [36]. Für lebensmittelbedingte STEC O157 finden alle Expertenuntersuchungen Rindfleisch als primären Expositionsweg, mit Erzeugnissen als zweitwichtigsten Expositionsweg durch Lebensmittel. Die Analyse der Ausbruchsdaten von Painter et al. aus dem Jahr 2013 zeigt, dass Erzeugnisse und Rindfleisch eine ungefähr gleichwertige Bedeutung haben wie STEC-Expositionswege durch Lebensmittel [36]. Für die lebensmittelbedingte Salmonellose finden alle Studien Geflügel, Eier und Produkte als wichtige Expositionsquellen, aber der Grad der Bedeutung unterscheidet sich von Studien zu Studien. Frühere Untersuchungen von Experten ergaben, dass Geflügel ein Drittel der durch Lebensmittel übertragenen Salmonellose verursacht und Eier etwa 20 %. Unsere Studie schätzt, dass Geflügel und Eier jeweils etwa 20 % der durch Lebensmittel übertragenen Salmonellose verursachen. Im Gegensatz dazu stufte die Ausbruchsanalyse Produkte als Hauptursache für lebensmittelbedingte Salmonellose ein, gefolgt von Geflügel und dann Eiern. Für die lebensmittelbedingte Campylobacteriose deuten frühere Untersuchungen darauf hin, dass Ausbruchsdaten keinen guten Anhaltspunkt für Expositionen bieten, die sporadische Erkrankungen verursachen [21, 37, 38]. Darüber hinaus treten die meisten lebensmittelbedingten Campylobacteriosen wahrscheinlich sporadisch auf [39]. Alle Studien zur Ermittlung von Experten stufen Geflügelfleisch als den führenden Expositionsweg (50 bis 72 %) für lebensmittelbedingte Campylobacteriose ein. Frühere Studien fanden heraus, dass 4 bis 8 % der lebensmittelbedingten Campylobacteriose auf Rindfleisch zurückzuführen sind, 8 bis 9 % auf Milchprodukte und 5,5 bis 7,7 % auf Eier, Wild und Mittagsfleisch verteilt sind Milchprodukte (Tabelle 3).

In der EUR A-Subregion ist die einzige vergleichbare Studie für die meisten Krankheitserreger eine Expertenerhebung der Nahrungsquellenzuordnung in den Niederlanden mit derselben Expertenerhebungsmethode wie in dieser Studie, jedoch mit gleich gewichteten Expertenmodellen [10]. Diese niederländische Studie umfasst neben den Expositionswegen über Lebensmittel auch die „Exposition von Mensch und Tier“, aber da dieser Weg außerhalb von Lebensmitteln normalerweise nur 5 bis 6% der Krankheiten ausmacht, ist es möglich, ihre Ergebnisse in Bezug auf Rankings und grobe Zahlen mit unseren zu vergleichen Vergleiche.

Unsere Zuordnung von lebensmittelbedingter Kryptosporidiose zu Lebensmittelexpositionen für die EUR-A-Subregion unterscheidet sich erheblich von denen in der niederländischen Studie (Tabelle 4). Die niederländische Studie ordnete 26% der Kryptosporidie Exposition (einschließlich Expositionswege durch Lebensmittel, Tiere und Menschen) gegenüber Rind und Lamm, 22 % gegenüber Fisch und Schalentieren und 21 % gegenüber Erzeugnissen [10]. Unsere Schätzungen führen 87% der lebensmittelbedingten Cryptosporidiose auf die Produktion zurück. Dieser Unterschied kann auf eine relativ schlechte Passform für unser Kryptosporidie Attributionsmodell. Für STEC O157 stellen sowohl die niederländische als auch unsere Studie fest, dass Rindfleisch oder „Rind und Lamm“ der primäre Lebensmittelexpositionsweg für lebensmittelbedingte Krankheiten ist, gefolgt von Milchprodukten und Erzeugnissen [10]. Beide Studien weisen darauf hin, dass Geflügel etwa die Hälfte der lebensmittelbedingten Campylobacteriose verursacht, sind sich jedoch hinsichtlich der Bedeutung anderer Lebensmittel nicht einig (Tabelle 3). Unsere Studie identifiziert Rindfleisch als den zweithäufigsten Lebensmittelexpositionsweg für Campylobacteriose in der EUR-A-Subregion, während die niederländischen Studienergebnisse zeigten, dass sich eine durch Lebensmittel übertragene Exposition außerhalb von Geflügel auf eine Vielzahl anderer Lebensmittel ausdehnt [9]. Für die lebensmittelbedingte Salmonellose schätzen beide Studien, dass 20 bis 25 % der Erkrankungen durch Eier verursacht werden, wobei Schweinefleisch und Geflügel eine wichtige Nebenrolle spielen (Tabelle 5). Aber während die niederländische Studie feststellte, dass „Rind und Lamm“ als Expositionswege für lebensmittelbedingte Salmonellose genauso wichtig sind wie Schweine- und Geflügelfleisch, zeigen unsere Studienergebnisse, dass andere Lebensmittel als Eier, Schweinefleisch und Geflügel in der EUR-A-Subregion eine sehr geringe Rolle spielen ( Tabelle 5).

Die Unsicherheitsgrenzen um unsere Schätzungen herum sind im Allgemeinen weit. In vielen Teilen der Welt, in denen Daten, die zur Schätzung der Nahrungsquellenzuordnung verwendet werden könnten, nur spärlich oder nicht vorhanden sind, wurden große Unsicherheitsgrenzen erwartet. Unter diesen Umständen müssen Expertenurteile auf Grundkenntnissen über die Biologie von Gefahren, über Praktiken der Lebensmittelproduktion und -handhabung, Lebensmittelkonsummuster und ein Verständnis der Einflüsse von Wasserqualität und Abwasserentsorgung im Allgemeinen basieren und nicht auf Daten beruhen und beobachtet werden Ergebnisse. Aber auch in AMR A und EUR A, wo Daten und Forschung am stärksten sind und die Zentren der Lebensmittelzuordnungsforschung waren, sind die Unsicherheitsintervalle groß. Obwohl es in diesen Studien viele Übereinstimmungen gibt, zeigen die großen Unsicherheitsgrenzen und die Bereiche der Meinungsverschiedenheit, wie schwierig es ist, die Rolle bestimmter Lebensmittel bei der Exposition durch lebensmittelbedingte Krankheiten einzuschätzen, selbst in Umgebungen mit der besten verfügbaren Krankheitsüberwachung und -probenahme. Dennoch ist die im Allgemeinen breite Übereinstimmung über die primären Kategorien der Lebensmittelexposition in allen Studien ein positiver Hinweis darauf, dass unsere Lebensmittelzuordnung eine breite Orientierung über die relative Bedeutung verschiedener Lebensmittel bei der Verursachung lebensmittelbedingter Krankheiten bietet.

Betrachtet man Krankheitserreger und Unterregionen, stimmen die berichteten Ergebnisse im Allgemeinen mit dem überein, was über die Ökologie der Krankheitserreger und die Ernährungsmuster bekannt ist. Es überrascht zum Beispiel nicht, dass Milchprodukte etwa 70 bis 90 % der lebensmittelbedingten Brucellose auf Subregionsebene ausmachen, wobei die Schwankungen mit den Konsummustern von Milchprodukten übereinstimmen (S2-Tabelle). In einigen Fällen sehen wir jedoch Ergebnisse, die angesichts des Wissens über Lebensmittelkonsummuster überraschend erscheinen. Während die mittlere Schätzung, dass Schweinefleisch 2 % der Toxoplasmose in EMR-Ländern verursacht, vernünftig erscheinen mag, mag das Unsicherheitsintervall von 0 % bis ungefähr 30 % für eine überwiegend muslimische Region hoch erscheinen. In ähnlicher Weise kann die Schätzung für die Rolle von Rindfleisch bei der Verursachung von Toxoplasmose in SEAR D mit 19% hoch erscheinen, das eine große hinduistische und buddhistische Bevölkerung hat.

Schließlich ist zu bedenken, dass die Erhebung durch Experten die Verwendung „harter“ Daten nicht ersetzen sollte, jedoch nützlich ist, wenn solche Daten nicht verfügbar sind oder erhebliche Einschränkungen aufweisen. In diesen Situationen haben sich Studien herkömmlicherweise auf die Urteile von Studienautoren oder Modellierern verlassen, deren Unsicherheitseinschätzungen spezifische Erfahrungs- oder Spezialisierungsverzerrungen widerspiegeln können. Die formal strukturierte Einholung von Urteilen durch ein Gremium aus mehreren Experten bietet eine systematische, transparente und überprüfbare Alternative. Genau diese Situation wurde bei den Bemühungen gefunden, die globale Belastung durch lebensmittelbedingte Krankheiten abzuschätzen und diese Belastung auf spezifische Lebensmittelexpositionen zurückzuführen. Eine Herausforderung für nationale und globale Gesundheitsforscher besteht darin, „harte“ Daten zu entwickeln, die den Einsatz von Expertenurteilen oder, weniger transparent, individuellen Modellerurteilen überflüssig machen können [3].


Prävention neu auftretender Infektionskrankheiten: Eine Strategie für das 21. Jahrhundert Überblick über den aktualisierten CDC-Plan

Pathogene Mikroben können widerstandsfähige, gefährliche Feinde sein. Obwohl es unmöglich ist, ihr individuelles Auftreten in Zeit und Ort vorherzusagen, können wir zuversichtlich sein, dass neue mikrobielle Krankheiten auftauchen werden.

Institute of Medicine, Emerging Infections: Microbial Threats to Health in the United States, 1992

Zusammenfassung Gesellschaftliche, technologische und umweltbedingte Faktoren haben weltweit weiterhin einen dramatischen Einfluss auf Infektionskrankheiten und begünstigen das Auftreten neuer Krankheiten und das Wiederauftreten alter, manchmal in arzneimittelresistenten Formen. Zu den modernen demografischen und ökologischen Bedingungen, die die Ausbreitung von Infektionskrankheiten begünstigen, gehören schnelles Bevölkerungswachstum zunehmende Armut und urbane Migration häufigere grenzüberschreitende Bewegungen von Touristen, Arbeitern, Einwanderern und Flüchtlingen Veränderungen der Lebensräume von Tieren und Arthropoden, die Krankheiten übertragen Personen mit beeinträchtigter Wirtsabwehr und Veränderungen in der Art und Weise, wie Lebensmittel verarbeitet und verteilt werden. Mehrere Gesundheitsereignisse in jüngster Zeit unterstreichen die Notwendigkeit eines öffentlichen Gesundheitssystems, das bereit ist, alle auftretenden Krankheitsprobleme anzugehen. 1997 begann beispielsweise in Hongkong ein Vogelgrippestamm, der noch nie zuvor Menschen infiziert hatte, zuvor gesunde Personen zu töten, und in Japan und den Vereinigten Staaten wurden Staphylococcus aureus-Stämme mit verminderter Empfindlichkeit gegenüber dem Antibiotikum Vancomycin gemeldet. Darüber hinaus entdeckten Forscher kürzlich, dass ein Virusstamm, der das erworbene Immunschwächesyndrom (AIDS) verursacht, den Menschen seit mindestens 20 Jahren infiziert hatte, bevor AIDS zu einer weltweiten Epidemie wurde. Prävention neu auftretender Infektionskrankheiten: Eine Strategie für das 21. Jahrhundert beschreibt den Plan der CDC, die Infektionskrankheiten von heute zu bekämpfen und die von morgen zu verhindern. Es stellt die zweite Phase der Bemühungen dar, die 1994 mit der Veröffentlichung von CDCs „Adressing Emerging Infectious Disease Threats: A Prevention Strategy for the United States“ gestartet wurden. Dieser Überblick über den aktualisierten Plan skizziert spezifische Ziele unter vier Hauptzielen: a) Überwachung und Reaktion, b) angewandte Forschung, c) Infrastruktur und Ausbildung und d) Prävention und Kontrolle. Das Erreichen dieser Ziele wird das Verständnis von Infektionskrankheiten verbessern und ihre Erkennung, Kontrolle und Prävention stärken. Der Plan zielt auch auf neun Kategorien von Problemen ab, die menschliches Leid verursachen und die Gesellschaft belasten. Ziel dieses Plans ist es, ein stärkeres, flexibleres öffentliches Gesundheitssystem in den USA aufzubauen, das gut vorbereitet ist, um auf bekannte Krankheitsprobleme zu reagieren und das Unerwartete anzugehen, sei es eine Grippepandemie, eine Krankheit, die durch eine unbekannte Krankheit verursacht wird Organismus oder ein bioterroristischer Angriff. Die Umsetzung dieses Plans erfordert die engagierten Bemühungen vieler Partner, darunter staatliche und lokale Gesundheitsbehörden, andere Bundesbehörden, Fachgesellschaften, Universitäten, Forschungsinstitute, Gesundheitsdienstleister und -organisationen, die Weltgesundheitsorganisation und viele andere inländische und internationale Organisationen und Gruppen.

Infektionskrankheiten stellen eine anhaltende Bedrohung für alle Menschen dar, unabhängig von Alter, Geschlecht, Lebensstil, ethnischer Herkunft und sozioökonomischem Status (1). Sie verursachen Leid und Tod und belasten die Gesellschaft finanziell (Tabelle_1) (2-12). Obwohl einige Krankheiten durch moderne Fortschritte wie Antibiotika und Impfstoffe besiegt wurden, tauchen ständig neue auf (z. B. das humane Immunschwächevirus und das erworbene Immunschwäche-Syndrom , Lyme-Borreliose und Hantavirus-Lungensyndrom), während andere in arzneimittelresistenten Formen wieder auftauchen (z. B. Malaria, Tuberkulose und bakterielle Pneumonien).

Da niemand weiß, welche neuen Krankheiten auftauchen, muss das öffentliche Gesundheitssystem auf das Unerwartete vorbereitet sein. 1997 begann beispielsweise in Hongkong ein Vogelgrippestamm, der noch nie zuvor Menschen befallen hatte, zuvor gesunde Personen zu töten (13). Diese Krise ließ das Gespenst einer Influenzapandemie ähnlich derjenigen aufkommen, bei der 1918 20 Millionen Menschen ums Leben kamen. Ebenfalls 1997 wurden aus Japan und den USA Stämme von Staphylococcus aureus mit verminderter Vancomycin-Empfindlichkeit gemeldet (14). Wenn Medikamente wie Vancomycin nicht ersetzt werden können, weil sie ihre Wirksamkeit verlieren – oder wenn das Auftreten und die Ausbreitung von Medikamentenresistenzen nicht begrenzt werden können – könnten einige Krankheiten unheilbar werden, wie sie es in der Präantibiotika-Ära waren. Darüber hinaus zeigt die jüngste Entdeckung, dass ein HIV/AIDS-verursachender Virusstamm den Menschen mindestens seit 1959 infiziert (15), wie Infektionserreger jahrelang unentdeckt bleiben können, bevor sie zu einem Problem der öffentlichen Gesundheit werden. Jeder dieser Vorfälle unterstreicht die Notwendigkeit einer öffentlichen Gesundheitsinfrastruktur, die bereit ist, alle auftretenden Krankheitsprobleme anzugehen.

Prävention aufkommender Infektionskrankheiten: Eine Strategie für das 21. Jahrhundert (16) beschreibt Schritte, die unternommen werden können, um die Vision der CDC von einer Welt zu verwirklichen, in der Einzelpersonen, Gemeinschaften und Nationen gemeinsame Anstrengungen unternehmen, um die heute aufkommenden Infektionskrankheiten zu bekämpfen und zu verhindern die von morgen. Kopien des Plans sind beim Office of Health Communication, National Center for Infectious Diseases (NCID), Centers for Disease Control and Prevention, Mail Stop C-14, 1600 Clifton Road, Atlanta, GA 30333 erhältlich Zugriff über die NCID-Homepage unter .

CDCs PLAN ZUR VERHINDERUNG NEUER INFEKTIONSKRANKHEITEN

Prävention neu auftretender Infektionskrankheiten: Eine Strategie für das 21. Jahrhundert stellt die zweite Phase des CDC-Plans dar, die Fähigkeit des Landes zum Schutz der Öffentlichkeit vor Infektionskrankheiten wiederzubeleben Strategie für die Vereinigten Staaten (17). In den letzten 4 Jahren hat CDC den Plan von 1994 mit Hilfe vieler Partner schrittweise umgesetzt. Bis zum Haushaltsjahr 1997 standen Mittel für die Umsetzung von etwa einem Drittel der empfohlenen Programme und Aktivitäten zur Verfügung, die sich auf die Verbesserung der Überwachung, die Durchführung angewandter Forschung, den Wiederaufbau der öffentlichen Gesundheitsinfrastruktur und die Verstärkung der Bemühungen zur Prävention neu auftretender Infektionskrankheiten konzentrierten.

Die CDC beschloss 1998, ihren Plan aufgrund der jüngsten Entwicklungen zu aktualisieren (siehe Seite 4, Ereignisse, die CDC zur Aktualisierung des Plans von 1994 auffordern <18-31>) und aufgrund der Notwendigkeit, auf den Errungenschaften aus der Umsetzung des Plans von 1994 aufzubauen (siehe Anhang zum 1998-Plan <16>). Prävention neu auftretender Infektionskrankheiten: Eine Strategie für das 21. Jahrhundert berücksichtigt die neuen Entdeckungen und Herausforderungen der letzten 4 Jahre und baut auf den Erfahrungen, Errungenschaften und Erkenntnissen aus der Umsetzung des Plans von 1994 auf.

Personen aus etwa 50 Organisationen haben an der Entwicklung des aktualisierten Plans mitgewirkt. Sie und viele andere Partner werden für die Umsetzung des Plans von entscheidender Bedeutung sein. CDC wird den Plan in Abstimmung mit staatlichen und lokalen Gesundheitsbehörden (z. B. zur Überwachung von Infektionskrankheiten), akademischen Zentren und anderen Bundesbehörden (z. B. zu Forschungsagenden), Gesundheitsdienstleistern und Organisationen (z. B. zur Entwicklung und Verbreitung) umsetzen von Leitlinien), internationale Organisationen (z. B. zu Ausbruchsreaktionen im Ausland) und viele andere Partner.

Ereignisse, die CDC auffordern, den Plan von 1994 zu aktualisieren

Die CDC beschloss, ihre Strategie zur Bekämpfung neu auftretender Infektionskrankheiten aufgrund der Fortschritte bei der Umsetzung der höchsten Prioritäten des Plans von 1994 sowie mehrerer neuerer Entwicklungen zu aktualisieren:

Eine neue Variante einer tödlichen neurologischen Erkrankung, die Creutzfeldt-Jakob-Krankheit, trat im Vereinigten Königreich auf und wurde möglicherweise durch den Verzehr von Rindfleisch von Tieren übertragen, die an boviner spongiformer Enzephalopathie leiden, auch bekannt als "Mad Cow Disease". neu erkannter Typ eines übertragbaren Agens, Prion genannt (18).

Ein neuer und virulenter Influenza-Stamm in Hongkong weckte die Befürchtungen einer globalen Pandemie (13).

In den Vereinigten Staaten gab es mehrere lebensmittelbedingte Ausbrüche in mehreren Bundesstaaten, darunter Ausbrüche, die durch Cyclospora-Parasiten auf frischen Himbeeren (19), Hepatitis-A-Virus auf gefrorenen Erdbeeren (20) und Escherichia coli O157:H7-Bakterien in Apfelwein, Salat, Alfalfasprossen und Rinderhackfleisch verursacht wurden ( 21-22).

Staphylococcus aureus mit reduzierter Anfälligkeit für Vancomycin

das einzige Antibiotikum, das gegen einige Stämme dieses Bakteriums wirksam bleibt – wurde zum ersten Mal in den Vereinigten Staaten und in Japan berichtet (14).

Ein neuer Tuberkulose-Stamm (Stamm W), der multiresistent ist und häufiger bei HIV-Infizierten auftritt, ist in New York endemisch (23).

Wissenschaftler haben zunehmend Hinweise darauf gefunden, dass bestimmte infektiöse Mikroben einige chronische Krankheiten verursachen oder dazu beitragen (24).

Es wurden viele menschliche Gene entdeckt, die die Anfälligkeit einer Person für Infektionen, die Schwere der Infektion und das Ansprechen auf Impfungen oder Behandlungen beeinflussen (25).

Elektronische Kommunikation verbindet öffentliche Gesundheitseinrichtungen in den meisten Teilen der Welt und liefert einen konstanten und enormen Strom an Informationen über Ausbrüche von Infektionskrankheiten und damit verbundene Gesundheitsprobleme.

Innovationen in der Biotechnologie machen es einfacher, Stämme infektiöser Mikroben zu identifizieren und zu verfolgen sowie die Ursachen und Quellen von Ausbrüchen sowie die Übertragungswege von Krankheiten zu bestimmen.

Änderungen in der Gesundheitsversorgung

Viele Amerikaner sind von einer kostenpflichtigen Krankenversicherung auf verschiedene Arten von Managed Care umgestiegen. Der Wechsel zu Managed Care hat neue Herausforderungen und Möglichkeiten für die Prävention, Überwachung, Kontrolle und Forschung von Krankheiten geschaffen. Managed-Care-Organisationen sind aufgrund ihrer Strukturen in der Lage, Surveillance durchzuführen, klinische Forschungsfragen zu beantworten und Veränderungen in der medizinischen Praxis zu bewirken (z. B. Umsetzung von Leitlinien).

Verkürzte Krankenhausaufenthalte bei einigen Erkrankungen haben die Entwicklung neuer Methoden zur Überwachung bestimmter Patientenergebnisse erforderlich gemacht, einschließlich im Krankenhaus erworbener Infektionen, deren Symptome erst nach dem Verlassen des Krankenhauses auftreten.

Die häusliche Krankenpflege hat sich zum am schnellsten wachsenden Sektor der US-Gesundheitsbranche entwickelt (26). Neue Partnerschaften im Bereich der öffentlichen Gesundheit und neue Bewertungsmethoden sind erforderlich, um die Wirkung von Behandlungen zu überwachen und das Auftreten von Infektionen im Zusammenhang mit der Gesundheitsversorgung in häuslichen Gesundheitseinrichtungen zu messen.

Viele Amerikaner haben durch Medienberichte, Filme und Fernsehfilme und Bücher von neuen Krankheiten wie dem hämorrhagischen Ebola-Fieber erfahren (27-29). Darüber hinaus kennen sie möglicherweise jemanden, der an einer neu auftretenden Infektionskrankheit oder einer antibiotikaresistenten Infektion gelitten hat.

1995 empfahl der Ausschuss für Internationale Wissenschaft, Technik und Technologie (CISET) des Nationalen Wissenschafts- und Technologierats in einem Politikbericht regierungsweite Maßnahmen zur Bekämpfung neu auftretender Infektionskrankheiten (30).

1996 wurde mit einer Richtlinie des Präsidenten des Präsidenten über neu auftretende Infektionskrankheiten eine neue nationale Politik festgelegt, um der wachsenden Bedrohung der Gesundheit und der nationalen Sicherheit durch Infektionskrankheiten, einschließlich der potenziellen Bedrohung durch Bioterrorismus, zu begegnen (31).

Die Ziele von Prävention neu auftretender Infektionskrankheiten: Eine Strategie für das 21. Jahrhundert sind in vier Ziele unterteilt: Überwachung und Reaktion, angewandte Forschung, Infrastruktur und Ausbildung sowie Prävention und Kontrolle. Unter jedem Ziel beschreibt der Plan im Detail die vielen Aktivitäten im Bereich der öffentlichen Gesundheit, die durchgeführt werden müssen, um die Strategie der CDC umzusetzen. Ziel I – Überwachung und Reaktion. Erkennen, untersuchen und überwachen Sie neu auftretende Krankheitserreger, die von ihnen verursachten Krankheiten und die Faktoren, die ihre Entstehung beeinflussen, und reagieren Sie auf Probleme, sobald sie identifiziert werden.

Stärkung der Überwachung und Reaktion auf Infektionskrankheiten. Dieses Ziel umfasst beispielsweise den Ausbau und die Einrichtung von Programmen, Netzwerken und Überwachungssystemen, die es Gesundheitsbehörden im ganzen Land ermöglichen, Bedrohungen durch Infektionskrankheiten zu erkennen und darauf zu reagieren.

Verbessern Sie die Methoden zum Sammeln und Auswerten von Überwachungsdaten.

Ensure the use of surveillance data to improve public health practice and medical treatment.

Strengthen global capacity to monitor and respond to emerging infectious diseases.

The objectives and activities of Goal I reflect recent changes in needs and capabilities for surveillance and response. For instance, outbreaks of foodborne illness used to be primarily local events that were easily recognized. Now, however, outbreaks often involve persons scattered over wide geographic areas -- the consequence of regional, national, or international distribution of food products. In recent years, through various coordinated efforts including the 1997 National Food Safety Initiative, the U.S. Food and Drug Administration, U.S. Department of Agriculture, CDC, and other agencies have begun to enhance national capacity to track and respond to foodborne illnesses across the country. In mid-1998, the Secretary of Health and Human Services announced PulseNet -- a national network of laboratories that perform DNA fingerprinting of bacteria isolated from patients and contaminated food. The network permits rapid comparison of molecular fingerprint patterns through an electronic database at CDC. When patterns submitted from different sites are identical, the computer alerts health agencies to a possible widespread outbreak of foodborne illness (Figure_1B) (see page 7, Pulsed-Field Gel Electrophoresis Patterns of Escherichia coli O157:H7 Isolates -- Washington State, 1996). During the next several years, CDC will continue to develop PulseNet in partnership with state health departments and the Association of Public Health Laboratories, increasing the number of participating laboratories and the number of organisms covered.

PulseNet demonstrates how CDC and its partners can use modern laboratory techniques and electronic communications to strengthen disease surveillance and response. The objectives and activities described under Goal I address the need for a strong and coordinated system for surveillance and response in the United States and abroad, not only for foodborne diseases but for other emerging infectious diseases as well. They call for increased links among surveillance sites, improved tools and approaches for conducting surveillance, as well as prompt and effective translation of surveillance data into public health action.

Goal II -- Applied Research. Integrate laboratory science and epidemiology to optimize public health practice.

Develop, evaluate, and disseminate tools for identifying and understanding emerging infectious diseases.

Identify the behaviors, environments, and host factors that put persons at increased risk for infectious diseases and their sequelae.

Conduct research to develop and evaluate prevention and control strategies in nine target areas (see Target Areas).

Research is essential in efforts to understand, prevent, control, and respond to new and reemerging infectious diseases. Much of CDC's emerging infectious disease research is laboratory-based or epidemiologic, often performed in response to an emergency such as an outbreak of disease. In addition, CDC conducts studies in nonoutbreak settings to evaluate prevention strategies and identify factors that put persons at increased risk.

For example, between 1993 and 1995, in partnership with several other organizations, CDC conducted Project Respect -- a randomized trial of alternative approaches to counseling persons who visit medical clinics about how to prevent HIV and other sexually transmitted diseases (STDs). One group received simple educational messages, and the other received intensive counseling that focused on the client's personal situation. After 6 months, persons who received client-centered counseling were substantially more likely to use condoms 100% of the time and had substantially fewer new STDs (32). At 12 months, rates of condom use were similar in the two groups, but the reduced rate of new STDs persisted among persons who received client-centered counseling. CDC and other Project Respect investigators are translating these research findings into prevention programs that can be delivered in other clinical settings. Project Respect is an example of the type of prevention research efforts that will be conducted under Goal II.

Goal III -- Infrastructure and Training. Strengthen public health infrastructures to support surveillance and research and to implement prevention and control programs.

Enhance epidemiologic and laboratory capacity.

Improve CDC's ability to communicate electronically with state and local health departments, U.S. quarantine stations, health-care professionals, and others.

Enhance the nation's capacity to respond to complex infectious disease threats in the United States and internationally, including outbreaks that may result from bioterrorism.

Provide training opportunities in infectious disease epidemiology and diagnosis in the United States and throughout the world.

The public health infrastructure is the underlying foundation that supports the planning, delivery, and evaluation of public health activities and practices. For example, a strong public health infrastructure is needed to ensure that the public is safe from vaccine-preventable diseases like polio, measles, and diphtheria, as well as rubella, an acute viral infection that can cause severe birth defects in babies born to infected mothers. Although no major epidemics of childhood rubella have occurred in the United States since the introduction of rubella vaccine in 1969 (33), rubella cases have increased recently among adults, particularly among persons who come from countries without rubella vaccination programs (34). This increase places susceptible pregnant women and their fetuses at risk (34).

The North Carolina Department of Environment, Health, and Natural Resources' handling of a 1997 rubella outbreak exemplifies the kinds of activities called for under Goal III. The outbreak, which affected nine of the state's counties, occurred shortly after a rubella surveillance system had been established, and the outbreak was detected early. Health workers visited the homes and workplaces of infected persons and vaccinated friends of patients, family members, and fellow employees. Pregnant women who potentially were exposed received medical follow-up. The outbreak was contained, and no cases of congenital rubella syndrome were reported. North Carolina's rubella surveillance system was established with funding from CDC, which since 1994 has provided grants to state and large city health departments for establishing systems to monitor and track vaccine-preventable diseases.

The objectives and activities described under Goal III will help ensure that in future years state and local health departments have the equipment, staff, and training to respond to emerging infectious disease threats in the Untied States, whether they be outbreaks of rubella, drug-resistant microbes, or acts of bioterrorism. Because microbes can cover wide geographic areas and span borders between nations, the objectives and activities of Goal III also address the need to help build global infrastructure to combat emerging infectious diseases.

Goal IV -- Prevention and Control. Ensure prompt implementation of prevention strategies and enhance communication of public health information about emerging diseases.

Implement, support, and evaluate programs for the prevention and control of emerging infectious diseases.

Develop, evaluate, and promote strategies to help health-care providers and other persons change behaviors that facilitate disease transmission.

Support and promote disease control and prevention internationally.

All of the goals and objectives in this plan ultimately are directed at preventing and controlling infectious diseases. For example, a national effort to prevent the transmission of group B streptococcal infection to newborns is based on ongoing disease surveillance (Goal I), multidisciplinary research (Goal II), and strong local public health infrastructures (Goal III).

One of five women carries group B streptococcal bacteria, although the infections are usually asymptomatic (35,36). When transmitted from an infected pregnant woman to her newborn during childbirth, however, the bacteria can cause severe health problems for the baby and even result in death (37). Although studies in the 1980s documented that administering antibiotics during childbirth to women at high risk could prevent group B streptococcal infection in newborns (36), a study completed in 1990 determined that thousands of U.S. babies continued to be infected each year, primarily because antibiotics were not always administered when needed (37). CDC has responded to this problem by working with public and private organizations to develop and distribute new recommendations for disease prevention (36). Between 1993 and 1995, as obstetricians adopted the new policies, the incidence of neonatal group B streptococcal infections declined by as much as 43% in some areas (38) and continued to decline through 1997 (personal communication, Anne Schuchat, M.D., CDC, 1998). CDC is continuing to work with community groups, health departments, and professional organizations to bring standardized prevention protocols to a wider audience (39).

As demonstrated by this example, preventing and controlling emerging infectious diseases requires the combined and coordinated work of many persons and organizations. The objectives and activities in Goal IV emphasize the need for strong partner- ships to address emerging infectious disease problems.

To accomplish these goals, objectives, and activities, Preventing Emerging Infectious Diseases: A Strategy for the 21st Century targets nine categories of problems that cause human suffering and place a burden on society:

Antimicrobial resistance. The emergence of drug resistance in bacteria, parasites, viruses, and fungi is reversing advances of the previous 50 years (Figure_1). As the 21st century approaches, many important drug choices for the treatment of common infections are becoming increasingly limited, expensive, and, in some cases, nonexistent.

Foodborne and waterborne diseases. Changes in the ways that food is processed and distributed are causing more multistate outbreaks of foodborne infections. In addition, a new group of waterborne pathogens has emerged that is unaffected by routine disinfection methods.

Vectorborne and zoonotic diseases. Many emerging or reemerging diseases are acquired from animals or are transmitted by arthropods. Environmental changes can affect the incidence of these diseases by altering the habitats of disease vectors.

Diseases transmitted through blood transfusions or blood products. Improvements in blood donor screening, serologic testing, and transfusion practices have made the U.S. blood supply one of the safest in the world, despite its size and complexity. However, because blood is a human tissue, it is a natural vehicle for transmitting infectious agents. Therefore, continued vigilance is needed to ensure the safety of the U.S. blood supply.

Chronic diseases caused by infectious agents. Several chronic diseases once attributed to lifestyle or environmental factors (e.g., some forms of cancer, heart disease, and ulcers) might be caused or intensified by infectious agents (24). This new knowledge raises the possibility that certain chronic diseases might someday be treated with antimicrobial drugs or prevented by vaccines.

Vaccine development and use. Certain childhood diseases (e.g., diphtheria, tetanus, polio, measles, mumps, rubella, and Haemophilus influenzae type b disease) have been virtually eliminated in the United States through universal vaccination. However, additional vaccines are needed to prevent diseases that are a societal burden in the United States or internationally (e.g., HIV/AIDS, dengue fever, hepatitis C, and malaria).

Diseases of persons with impaired host defenses. Persons whose normal host defenses against infection have been impaired by illness, by medical treatment, or as a result of age are more likely to become ill with various infectious diseases. Infections that occur with increased frequency or severity in such persons are called opportunistic infections. Health-care providers and scientists must be ready to identify and investigate each new opportunistic infection as it appears, and to learn how to diagnose, treat, control, and prevent it.

Diseases of pregnant women and newborns. Certain asymptomatic infections in a pregnant woman can increase her infant's risk of prematurity, low birth weight, long-term disability, or death. In addition, infections can be transmitted from mother to child during pregnancy, delivery, or breast-feeding. Effective and accessible prenatal care is essential to the prevention of infection in pregnant women and newborn babies.

Diseases of travelers, immigrants, and refugees. Persons who cross international boundaries (e.g., tourists, workers, immigrants, and refugees) are at increased risk for contracting infectious diseases and can also disseminate diseases to new places. International air travel has increased substantially in recent years, and more travelers are visiting remote locations where they can be exposed to infectious agents that are uncommon in their native countries.

Achievement of the objectives described in this plan will improve understanding of infectious diseases and bolster their detection, control, and prevention. The goal of this plan is a stronger, more flexible U.S. public health system that is well prepared to respond to known disease problems and to address the emergence of new infectious pathogens. Implementation of this plan will produce the following results:

A nationwide network for surveillance and response will ensure the prompt identification of emerging infectious diseases. State and local health departments will have the equipment and trained personnel needed to provide the front-line public health response to infectious disease threats.

Intensive population-based surveillance and research programs in at least 10 areas of the United States will generate data to identify new threats to public health and help guide responses to emerging infectious diseases.

State health departments will rapidly detect and investigate outbreaks of foodborne illnesses by using sophisticated epidemiologic and laboratory techniques. Early detection will facilitate the rapid implementation of control measures and the prevention of illness and death.

Countries in all regions of the world will participate in a global system for surveillance and response that includes surveillance for infectious agents that are resistant to antimicrobial drugs. This effort will be undertaken in partnership with the World Health Organization and other organizations and agencies around the world.

Enhancement of the public health infrastructure will help prepare the United States to respond to bioterrorist incidents.

Improved diagnostic testing methods will be developed for new, reemerging, and drug-resistant pathogens.

A better understanding of risk factors for the development of infection and disease will provide new opportunities for disease prevention.

A better understanding of relationships between infectious agents and some chronic diseases will lead to new strategies for preventing and treating chronic diseases.

New strategies will be designed to reduce insect vector populations and control animal populations that serve as reservoirs for human diseases.

Diagnostic and reference reagents will be available for use by public health laboratories. CDC will have enhanced capacity to serve as the national reference center for diagnosis of infectious diseases and for drug-resistance testing.

The next generation of epidemiologists and laboratorians will be trained and prepared to respond to emerging infectious disease threats.

Implementation of prevention guidelines will result in decreased death and disability caused by nosocomial infections, opportunistic infections, antimicrobial resistance, and infections in newborns.

Cooperative efforts among managed care organizations, health-care facilities, state and local health departments, and CDC will improve treatment and prevention of infectious diseases.

Deaths from vaccine-preventable diseases will be substantially reduced in the United States and abroad.

Community-based demonstration programs will help identify cost-effective approaches to addressing emerging infectious disease problems.

Verweise

Institut für Medizin. Emerging infections: microbial threats to health in the United States. Washington, DC: National Academy Press, 1992.

Farnham PG. Defining and measuring the costs of the HIV epidemic to business firms. Public Health Rep 1994109:311-8.

Brown RE, Miller B, Taylor WR, et al. Health-care expenditures for tuberculosis in the United States. Arch Intern Med 1995155:1595-1600.

Martone WJ, Jarvis WR, Culver DH, Haley RW. Incidence and nature of endemic and epidemic nosocomial infections. In Bennett JV, Brachman PS, eds. Hospital infections. Third edition. Boston, MA: Little, Brown and Company, 1992.

Buzby JC, Roberts T, Lin C-TJ, MacDonald JM. Bacterial foodborne disease: medical costs and productivity losses. Agricultural economic report No. 741. Washington, DC: U.S. Department of Agriculture, Food and Consumer Economics Division, Economic Research Service, 1996.

Schiffman MH, Brinton LA, Devesa SS, Fraumeni JF Jr. Cervical cancer. In Schottenfeld D, Fraumeni JF Jr., eds. Cancer epidemiology and prevention. Second edition. New York, NY: Oxford University Press, 1996.

Pisani P, Parkin DM, Munoz N, Ferlay J. Cancer and infection: estimates of the attributable fraction in 1990. Cancer Epidemiol Biomarkers Prevent 19976:387-400.

Roland PY, Naumann RW, Alvarez RD, Kilgore LC, Partridge EE. A decision analysis of practice patterns used in evaluating and treating abnormal Pap smears. Gynecol Oncol 199559:75-80.

Jones HW. Impact of the Bethesda System. Cancer 199576:1914-8.

Fahs MC, Mandelblatt J, Schechter C, Muller C. Cost effectiveness of cervical cancer screening for the elderly. Ann Intern Med 1992117:520-7.

Mohle-Boetani JC, Schuchat A, Plikaytis BD, Smith JD, Broome CV. Comparison of prevention strategies for neonatal group B streptococcal infection: a population-based economic analysis. JAMA 1993270:1442-8.

Oleen-Burkey MA, Hillier SL. Pregnancy complications associated with bacterial vaginosis and their estimated costs. Infect Dis Obstet Gynecol 19953:149-57.

CDC. Isolation of avian influenza A(H5N1) viruses from humans

Hong Kong, May-December 1997. MMWR 199746:1204-7.

CDC. Staphylococcus aureus with reduced susceptibility to vancomycin -- United States, 1997. MMWR 199746:765-6 .

Zhu T, Korber B, Nahmias AJ, Hooper E, Sharp PM, Ho DD. An African HIV-1 sequence from 1959 and implications for the origin of the epidemic. Nature 1998391:594-7.

CDC. Preventing emerging infectious diseases: a strategy for the 21st century. Atlanta, GA: CDC, in press.

CDC. Addressing emerging infectious disease threats: a prevention strategy for the United States. Atlanta, GA: U.S. Department of Health and Human Services, Public Health Service, 1994.

Prusiner SB. Prions. In Fields BN, Knipe DM, Howley PM, et al., eds. Virology. Third edition. Philadelphia, PA: Lippincott-Raven, 1996.

Herwaldt BL, Ackers ML. An outbreak in 1996 of cyclosporiasis associated with imported raspberries. The Cyclospora Working Group. N Engl J. Med 1997336:1548-56.

CDC. Hepatitis A associated with consumption of frozen strawberries -- Michigan, March 1997. MMWR 199746:288, 295.

CDC. Outbreaks of Escherichia coli O157:H7 infection and cryptosporidiosis associated with drinking unpasteurized apple cider -- Connecticut and New York, October 1996. MMWR 1997 46:4-8.

CDC. Outbreaks of Escherichia coli O157:H7 infection associated with eating alfalfa sprouts -- Michigan and Virginia, June-July 1997. MMWR 199746:741-4.

Frieden TR, Sherman LF, Maw KL, et al. A multi-institutional outbreak of highly drug-resistant tuberculosis: epidemiology and clinical outcomes. JAMA 1996276:1229-35.

Fredericks DN, Relman DA. Sequence-based identification of microbial pathogens: a reconsideration of Koch's postulates. Clin Microbiol Rev 19969:18-33.

Hill AV. Genetics of infectious disease resistance. Curr Opin Genet Dev 19966:348-53.

Garret DO, Jarvis WR. The expanding role of healthcare epidemiology -- home and long-term care. Infect Control Hosp Epidemiol 199617:714-7.

Preston R. The hot zone. New York, NY: Random House, 1994.

Garrett L. The coming plague: newly emerging diseases in a world out of balance. New York, NY: Farrar, Straus, and Giroux, 1995.

Peters CJ, Olshaker M. Virus hunter: thirty years of battling hot viruses around the world. New York, NY: Bantam, Doubleday, Dell, 1997.

Working Group on Emerging and Re-emerging Infectious Diseases, Committee on International Science, Engineering, and Technology, National Science and Technology Council. Infectious disease -- a global health threat. Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1995.

Office of Science and Technology Policy, the White House. Fact sheet: addressing the threat of emerging infectious diseases. Washington, DC: The White House, June 12, 1996.

Kamb ML, Bolan G, Zenilman J, et al. Does HIV/STD prevention counseling work? Results from a multi-center randomized trial (Project Respect). Presented at the 12th meeting of the International Society of Sexually Transmitted Diseases Research, October 19-22, 1997, Seville, Spain.

CDC. Rubella and congenital rubella syndrome -- United States, 1994-1997. MMWR 1997 46:350-4.

CDC. Rubella and congenital rubella syndrome -- United States, January 1, 1991-May 7, 1994. MMWR 199443:391-401.

Baker CJ, Edwards MS. Group B streptococcal infections. In Remington JS, Klein JO, eds. Infectious diseases of the fetus and newborn infant. 4. Aufl. Philadelphia, PA: WB Saunders, 1995:980-1054.

CDC. Prevention of perinatal group B streptococcal disease: a public health perspective. MMWR 199645(No. RR-7):1-24.

Zangwill KM, Schuchat A, Wenger JD. Group B streptococcal disease in the United States, 1990: report from a multistate active surveillance system. MMWR 199241(No. SS-6):25-32.

CDC. Decreasing incidence of perinatal group B streptococcal disease -- United States, 1993-1995. MMWR 199746:473-7.

CDC. Adoption of hospital policies for prevention of perinatal group B streptococcal disease -- United States, 1997. MMWR 199847:665-70.

Tabelle 1
Notiz: Um große Tabellen und Grafiken zu drucken, müssen Benutzer möglicherweise ihre Druckereinstellungen auf Querformat ändern und eine kleine Schriftgröße verwenden.


The Food Safety Quiz

There's a lot more to being safe in the kitchen than keeping your fingers away from sharp knives. In fact, there are many, many steps that everyone must take with food to live life on the safe side. Whether you've cooked in a fast food kitchen or you've only microwaved at home, knowing a few essential food safety rules could save your life.

From knowing how long food should be left out to understanding how to properly store food, knowing the rules of food safety ensures the health of anyone sharing your food. We've been told to wash our hands before we eat since we were children, but were you told how long you need to scrub to make sure your hands are truly clean? No matter how many of our food safety questions you get right, we are sure you will learn something you never knew before.

As we broil and bake our way through this Food Safety Quiz, make sure to read each question carefully. Once you feel like you know the correct response, choose it from the options we have given you. By the time you have finished, we will let you know how much of a food safety expert you can call yourself!


Foodborne illness acquired in the U.S.-Major pathogens

To read the full-text of this research,
you can request a copy directly from the authors.

8.0 log10 CFU/mL. The inoculated samples were then submerged in solutions containing nanoparticles loaded with geraniol (GPN 0.5 wt.% geraniol), unencapsulated geraniol (UG 0.5 wt.%), or 200 ppm chlorine (HOCl pH 7.0), with untreated samples serving for controls. Following antimicrobial treatment application, samples were collected for surviving pathogen enumeration or were placed under refrigeration (5°C) for up to 10 days, with periodic enumeration of pathogen loads. After 3 days of refrigerated storage, all samples were removed, aseptically opened and subjected to a second inoculation with both pathogens. Treatment of spinach surfaces with encapsulated geraniol reduced both pathogens to non-detectable numbers within 7 days of refrigerated storage, even with a second contamination event occurring 3 days after experiment initiation. Similar results were observed with the UG treatment, except that upon recontamination at day 3, a higher pathogen load was detected on UG-treated spinach vs. GPN-treated spinach. These data fill a research gap by providing a novel tool to reduce enteric bacterial pathogens on spinach surfaces despite multiple contamination events, a potential food safety risk for minimally processed edible produce.


BY: AMANDA SIA

What is Big Data & Predictive Analytics?

Image from http://amppob.com/big-data-how-companies-are-leveraging-our-consumer-footprint/

Despite being such a buzzword recently, big data is still a pretty nebulous term. While datasets have always existed, with recent advances in technology, we have more ways than ever to capture huge amounts of data (such as through embedded systems like sensors) and better ways to store them. Big data also encompasses the processes and tools used to analyze, visualize, and utilize this huge volume of data in order to harness it and help people make better decisions.

Predictive analytics is another word that is often seen with big data. In essence, predictive analytics refer to the use of historical data and statistical techniques such as machine learning to make predictions about the future. An example might be how Netflix knows what you want to watch (predictions) before you do, based on your past viewing habits (historical data). It is also important to note that data doesn’t such refer to rows and columns in a spreadsheet, but also more complex data files such as videos, images, sensor data and so forth.

Ok, I think I understand big data and the concept of predictive analytics, but how does it apply to food?

Image obtained from https://www.stacyssnacks.com/

The best way to see how big data applies to our food is through an example from my own life. It’s no secret that I love Stacy’s Pita Chips. Despite so, it was a surprise when I opened up my Kroger app the other day and found a digital coupon for these pita chips staring straight back at me. How did they know what I was thinking? Was it just a happy coincidence?

Kroger was actually one of the first food retailers in the US to jump onto big data analytics bandwagon, by using previously collected consumer data to generate personalized offers as well as tailored pricing for its consumers 1 . They were also the first to use infrared body-heat sensors combined with a computer algorithm to track how customers were moving through the store, and accordingly, predict how many cashiers to deploy, thus shortening check-out time for shoppers 2 .

Image from https://www.foodlogistics.com/sustainability/news/12037176/will-kroger-enter-florida

From first glance, it appears that data analytics employed in the food industry is often centered around supply chain management, operational efficiency and marketing 1 , such as mining consumer data to understand their behavior, or figuring out how to stock products at the right time to give companies a competitive edge. However, big data is also a major player in food quality and safety, but is not often talked about. This particular article focuses on four more case studies in which big data analytics are employed for advancing food safety.

Case 1: Yelp + Twitter = Frontiers in foodborne illness surveillance?

Image from https://en.wikipedia.org/wiki/Yelp and https://services.athlinks.com/big-run-media-twitter-tips-for-race-organizers/

Yelp is a crowd-sourced review website that allows users to submit reviews of local businesses, including restaurants. Columbia University’s Computer Science department developed a script that uses text classification to dig through Yelp reviews for keywords such as “sick” or “vomit” 4 . Epidemiologists and investigators may then try to interview some of the reviewers and find out what their symptoms were, what the incubation period was, and what else they might have eaten. The NYC Department of Health works with Columbia University to aggregate data from both Yelp and Twitter, and based on the locations and restaurant names mentioned, matches these complaints to specific restaurants. Establishments with multiple complaints are flagged and investigated by the Department of Health. Using this system, The NYC jurisdiction has identified 10 outbreaks and 8523 complaints of foodborne illnesses since the pilot program launched in 2012 6 .

Image from https://www.researchgate.net/publication/295559053_Big_Data_in_Food_Safety_and_Quality

Given that foodborne illnesses are overwhelmingly underreported and underdiagnosed in the general population, the popularity of social media is a great tool to catch foodborne illnesses and outbreaks. Whether deliberately or not, consumers are already using social media to document their symptoms. The program’s success speaks for itself, with similar systems being tested out across the country. Consumers’ self-documentation on social media can also warn other consumers of potential foodborne risks before health agencies like FDA and CDC make an official announcement, and this timely information could prevent more people from getting sick. However, it also brings into the question of how reliable consumer reports and reviewers are and highlights the tradeoff between speed (receiving outbreak information from twitter) and accuracy (waiting to find out from your local health department or CDC).

Case 2: Geographical Information Systems (GIS) Technology is making my romaine lettuce safe?

Image from: https://nation.com.pk/23-Aug-2016/the-need-for-gis

GIS refers to the combination of geographical data with attribute data (such as climate conditions, or other characteristics of a location). For produce production in particular, GIS has already been implemented in some cases to predict potential produce contamination. Satellite data and remote sensing techniques can give data on changes in land cover, which when combined with other data such as soil properties, properties, temperature, and proximity to urban development 7 , can be used to build predictive risk-assessment models. For instance, GIS-Risk is a program developed by the FDA and NASA to assess environmental risks for microbial contamination of crops prior to their harvest 8 . Using these tools, growers are able to predict when and in which part of the farms microbial contamination are more likely, so they can intervene early and minimize cross-contamination onto produce.

Image from: https://www.eatthelove.com/lemon-pudding-romaine-lettuce/

Researchers were able to find useful patterns based on these huge datasets, such as how after heavy rains, a produce-growing region in California saw increased cases of E. coli O157:H7 Kontamination. They were able to look at historical data of intense weather and flooding events, and connect that to the resulting rise of environmental pathogen levels 7 , which eventually led to cross-contamination of produce pre-harvest. This not only helps growers reduce pre-harvest food safety hazards before they are out on the market, but also gives them useful information on the transmission routes of foodborne pathogens so preventative measures can be put into place.

This is where big data analytics truly shines, since different types of data (attribute data, aerial imaging data and contamination prevalence) can be combined and combed through to not just predict the location of contamination, but to also find the main factors that exacerbate contamination of different pathogens. Zum Beispiel, Salmonellen detection might be more successful when using predictors such as drainage class, soil available water storage (AWS) and precipitation, whereas L. monocytogenes detection depended more heavily on temperature, soil AWS and landscape features such as nearby urban development 9 . This allows growers to focus on collecting certain data that are more relevant, as well as build better models for prediction.

Case 3: Chicago’s Sanitation Inspections

Image from: https://www.youtube.com/watch?v=R64cp6_NyQk

In the city of Chicago, there are only 32 inspectors responsible for the sanitary inspections of over 15,000 food establishments in the city of Chicago, which boils down roughly 470 establishments per inspector. Critical violations of the sanitation code can lead to the spread of foodborne illnesses, thus catching restaurants with violations early on is paramount.

The program analyzes 10 years of historical data using 13 main predictors (such as nearby garbage complaints) to identify the high-risk establishments, with the goal of diverting precious resources (inspectors in this case) to the riskier food establishments so any critical violations can be quickly identified and rectified before they make anyone sick.

Based on results from the analysis, a 2-month pilot program in which inspectors were more efficiently allocated was launched 10 . On average, establishments with violations were found 7.5 days earlier than when the inspectors operated as usual 11 . Möchten Sie das Beste wissen? The analytical code used for forecasting food inspections is written on an open-source programming language and available for free on Github, allowing users to continually improve the algorithm.

Case 4: Whole Genome Sequencing

Image from: https://www.wired.com/story/you-can-get-your-whole-genome-sequenced-but-should-you/

The advent of affordable and rapid whole-genome sequencing is producing a wealth of high-resolution genomic data. At the most basic level, whole-genome sequencing can differentiate virtually any strain of pathogens, something that previous techniques such as pulsed-field gel electrophoresis (PFGE) was unable to do. At the higher level, genomic data is being generated in enough high-resolution to track and trace foodborne illnesses across different food sources, food-manufacturing facilities and clinical cases.

The FDA is also fronting an international effort called the GenomeTrakr network, where laboratories around the world are sequencing pathogens isolated from contaminated food, environmental sources and foodborne outbreaks 12 . This effort culminates in an international database where public health officials can quickly assess for information when needed. Hypothetically if a food outbreak occurs, the pathogen can be isolated from the offending food, its genome sequenced and then quickly compared to the database. Since the genomic data of a particular species or strain of foodborne pathogen is different from one geographic area to another, knowing the geographic area of the unknown pathogen can be instrumental in determining the root source of contamination.

Given our increasingly global food supply and the fact that food products are often multi-ingredient, this will be a robust tool for tracking food contamination quickly and removing any contaminated food products from the food supply.

Image from http://www.stopfoodborneillness.org/awareness/what-is-foodborne-illness/

Foodborne illnesses kill almost half a million people per year 13 , with many more hospitalized, and even many more who are affected but did not report their symptoms. Given recent developments in our ability to capture, store and process data, the food industry is uniquely positioned to take measures to reduce foodborne illnesses. The case studies here are isolated to give an example of what predictive analytics and big data can mean for food safety. It is not just about what particular technology, sensor, or algorithm that can work its magic, but it is also about the aggregation of large, seemingly unrelated datasets, can reveal patterns and help us innovatively improve food safety.

Facilitating the adoption of data-driven culture in food science and safety requires not just the support of academia, but also pitching in from the government and industry. There are many eager academic institutions and community programmers who are excited to help. Work that can be done today includes developing the big data infrastructure, training and awareness for future food professionals.

Möchten Sie mehr erfahren? Follow us on Instagram und Facebook for quick updates on seminars, events, and food science!


Schau das Video: Om fermentering (Oktober 2021).