Neue Rezepte

Paula Deen Anwälte versuchen, sich aus der Klage wegen Rassendiskriminierung zu befreien

Paula Deen Anwälte versuchen, sich aus der Klage wegen Rassendiskriminierung zu befreien


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Deens Anwälte haben argumentiert, dass sich die Klage nicht auf Rassismus konzentrieren sollte, da die Klägerin eine weiße Frau ist

Paula Deen hat harte Wochen hinter sich, aber ihre Anwälte könnten es noch schlimmer machen. Die neuesten Nachrichten aus der Klage wegen sexueller Belästigung und Diskriminierung gegen Paula und Bubba Deen? Deens Anwälte versuchen, Vorwürfe der Rassendiskriminierung zurückzuweisen, weil die Klägerin eine weiße Frau ist.

Entsprechend HEUTE, Deens Anwälte reichten einen Antrag ein, in dem es hieß: "Jackson kann die Rechte eines anderen nicht durchsetzen, und sie hat keinen einklagbaren Anspruch darauf, dass sie sich in Bezug auf diskriminierendes Verhalten gegenüber anderen "unwohl" fühlt." Die Anwälte behaupten, dass die Aufhebung von Prop 8, wo das Oberste Gericht sagte, dass private Parteien nicht befugt sind, Verbote gegen schwule und lesbische Paare zu verteidigen, bedeutet, dass Jackson, eine private Partei, nicht befugt ist, afroamerikanische Arbeiter unter Deen.

Lisa Jackson hat seitdem ihr erstes Statement abgegeben , sagte: "In dieser Klage ging es nie um das N-Wort. Es geht darum, Frau Deens Muster der Respektlosigkeit und Erniedrigung von Menschen anzusprechen, die sie für minderwertig hält. Ich mag eine weiße Frau sein, aber ich konnte sie nicht länger tolerieren." Machtmissbrauch als Geschäftsinhaber, noch ihre Billigung des abscheulichen Verhaltens von Herrn Hier im Alltag. Ich bin, was ich bin, und ich bin ein Mensch, der sich um alle Rassen kümmert, und deshalb fühle ich mich Es ist wichtig, die Stimme für diejenigen zu sein, die zu viel Angst haben, ihre zu benutzen."


Richter weist Vorwürfe wegen Rassendiskriminierung gegen Paula Deen zurück

Ein Bundesrichter in Georgia hat gerade die Klagen wegen Rassendiskriminierung zurückgewiesen, die im Rahmen einer 1,2-Millionen-Dollar-Klage gegen die klebrige Butterkuchen Paula Deen von der ehemaligen Mitarbeiterin Lisa Jackson eingereicht wurden. Gut, dass sie diesen im Keim erstickten, bevor er wie ein prächtiger Feuerball in den Himmel explodierte, die Zuckerfenster schmolz, die Gummibonbonstraßen verflüssigte und die Lebkuchen-Infrastruktur von Paula Deens Süßigkeitenreich einäscherte.

In ihrer ursprünglichen Einreichung, in der behauptet wurde, Deen und ihr Bruder Bubba Hiers hätten am Arbeitsplatz ein Umfeld sexueller und rassistischer Diskriminierung geschaffen, sagte Jackson (eine weiße Frau), dass "abfällige Bemerkungen über Afroamerikaner noch persönlicher beleidigend für [ sie], als sie es für einen anderen weißen Bürger wären,", weil sie zwei teilweise afroamerikanische Nichten hatte. (Zusätzlich zu den vielbeachteten Anschuldigungen der rassistisch aufgeladenen Sprache behauptete Jackson, dass afroamerikanische Mitarbeiter nicht dieselben Eingänge und Toiletten benutzen durften wie weiße Mitarbeiter.)

Im Juni dieses Jahres argumentierten die Anwälte von Deen, dass Jackson nur eine Nichte (über ihren Partner) hatte, die teilweise Hispanoamerikaner war, und argumentierten, dass Jackson keine "Rechte zur Verfolgung rassistischer Diskriminierungsvorwürfe" habe

Nun, eine berüchtigte undurchsichtige Aussage, eine ausgelöschte TV-Karriere, ein stornierter Buchvertrag und zwei Kreuzfahrten mit Paula-Thema, die, bei Gott, später zur Hölle oder zum Hochwasser passieren werden, hat ein Richter die rassischen Behauptungen zurückgewiesen aus der Klage.

Paula Deen stellt klar: Sie benutzte das N-Wort, um a . zu beschreiben Schlecht Schwarzer Kerl

TMZ hat gerade eine Teilabschrift der Hinterlegung veröffentlicht, in der die Doyenne des Diabetes,…

Die Behauptungen über sexuelle Diskriminierung (Jackson sagt, dass Hiers gelegentlich pornografische Materialien am Arbeitsplatz angesehen und verteilt hat, und Paula Deen sagte einmal: "Wenn Sie denken, dass ich so hart gearbeitet habe, um alles wegen eines Stücks Muschi zu verlieren, denken Sie besser noch einmal darüber nach." sowie Gewalt und Belästigung bleiben bestehen.

Ich möchte sichergehen, dass ich dies klar habe, falls ich darüber streiten sollte: Diese Entscheidung besagt nicht, dass Deen die Scheiße bei der Aussage nie getan hat, sondern nur, dass der Kläger nicht persönlich befugt ist, einen Anspruch zu erheben Rassendiskriminierung?

Ja. Grundsätzlich: Auch wenn die Rassendiskriminierung echt war, war sie es nicht Opfer davon.

Ja, hier ist ein Teil der Aussage des Richters (mit freundlicher Genehmigung von NBC)

"Obwohl die Klägerin bei der Führung eines Arbeitsplatzes, der angeblich von Rassendiskriminierung durchdrungen ist, mit erheblichen Herausforderungen konfrontiert war, fallen ihre Schwierigkeiten nicht in den Bereich der Interessen, der durch Titel VII [des Civil Rights Act von 1964] geschützt werden soll, und kann einen Anspruch auf Rassendiskriminierung nicht stützen Diskriminierung unter diesem Status."

Es wird interessant sein zu sehen, ob ein schwarzer Angestellter die gleichen Behauptungen vorbringt, insbesondere angesichts des zu viel Gepäcks, das in das Gepäckfach passt Mal Stück.


Die Klage von Paula Deen, die ihren Untergang verursacht hat, wird abgewiesen

Paula Deen und ein ehemaliger Angestellter haben eine Einigung erzielt, um die verbleibenden Ansprüche in einer Klage abzuweisen, die die Starköchin einen Teil ihres Imperiums gekostet hat.

Das US-Bezirksgericht in Savannah, Georgia, hat den Fall wegen sexueller Belästigung am Freitag formell mit Vorurteilen abgewiesen, was bedeutet, dass er nicht erneut eingereicht werden kann, nur wenige Tage nachdem der Richter den Teil der Klage wegen Rassendiskriminierung verworfen hatte.

In einem Gerichtsdokument heißt es, dass beide Seiten den Vergleich erzielt haben, “, ohne dass einer Partei Kosten oder Gebühren zuerkannt wurden.”

Die ehemalige Mitarbeiterin Lisa Jackson veröffentlichte eine Erklärung, in der sie sagte, Deen sei nicht persönlich verantwortlich.

“I nahm an, dass alle meine Beschwerden über die Arbeitsumgebung Paula Deen erreichten, aber ich erfuhr während dieser Angelegenheit, dass dies nicht der Fall war, sagte Jackson. 𠇍ie Paula Deen, die ich seit mehr als acht Jahren kenne, ist eine Frau des Mitgefühls und der Freundlichkeit und wird niemals Diskriminierung oder Rassismus jeglicher Art gegenüber jemandem tolerieren. Ich weiß jetzt, dass die von mir angesprochenen Probleme der Arbeitsumgebung überprüft werden und in Zukunft nicht mehr zur Debatte stehen.”

Jackson hatte Deen und ihren Bruder Bubba Hiers letztes Jahr verklagt, weil sie in den fünf Jahren, in denen sie in ihrem Restaurant Onkel Bubba’s Seafood and Oyster House arbeitete, sexueller Belästigung und rassistischen Einstellungen ausgesetzt war.

“I freue mich darauf, das jetzt hinter mir zu haben, da die verbleibenden Ansprüche geklärt sind,” Deen sagte in einer Erklärung. “In dieser Zeit hat mich mein Glaube gestärkt und die enorme Unterstützung sowie die Gebete von Menschen aus allen Gesellschaftsschichten waren sowohl demütigend als auch überwältigend. Ich bin zuversichtlich, dass diejenigen, die wirklich wissen, wie ich mein Leben lebe, wissen, dass ich Glaube an Freundlichkeit und Fairness für alle.”

Deen sagte auch über Jackson: “Wir schätzen ihren Service”, der seit fünf Jahren bei Onkel Bubba arbeitet.

“In Zukunft arbeiten mein Team und ich daran, die in dieser Angelegenheit aufgeworfenen Probleme mit der Arbeitsplatzumgebung zu überprüfen und alle meine Geschäftsabläufe umzurüsten,” Deen fügte hinzu. “I freue mich darauf, wieder das zu tun, was ich liebe.”

Das Food Network und andere Geschäftspartner ließen Deen fallen, nachdem sie zugegeben hatte, in der Vergangenheit während der Befragung durch Jacksons Anwälte rassistische Beleidigungen verwendet zu haben.

Seit dem Fallout führt Deen, 66, ein ruhiges Leben zu Hause in Savannah. 𠇎s geht ihr gut,” ein befreundeter Produzent sagte kürzlich PEOPLE. “Sie’ ist eine Kämpferin und hat eine Familie, die sie unterstützt.”


Paula Deen gewinnt den Gerichtskampf, der ihr Imperium zerstört hat. Ist es wichtig?

Paula Deen erzielte am Montag einen juristischen Sieg, als ein Bundesrichter eine Klage wegen Rassendiskriminierung gegen einen ehemaligen Mitarbeiter abwies. Aber es könnte ein hohler Sieg für Paula Deen sein, die ihre TV-Shows und Werbeverträge verloren hat, nachdem Details in dem Fall bekannt gegeben wurden.

Am Ende eines alptraumhaften Sommers für Paula Deen hat sich der Rechtsstreit, der im Mittelpunkt ihres Untergangs stand, schließlich in ihre Richtung gerissen. Doch die Details der Klage könnten bereits mehr Schaden angerichtet haben, als ein Gerichtsurteil gegen den polarisierenden Starkoch es jemals könnte.

Am Montag wies ein Bundesrichter eine Klage wegen Rassendiskriminierung zurück, die von Lisa Jackson, einer weißen, ehemaligen Angestellten in einem von Frau Deens Restaurants in Savannah, Georgia, angestrengt wurde Sie. Richter William T. Moore Jr. vom Bundesbezirksgericht in Savannah entschied jedoch, dass Frau Jackson nach Bundesrecht nicht für den Schutz vor Rassendiskriminierung qualifiziert sei, und nannte sie nicht mehr als „ein zufälliges Opfer der angeblichen Rassendiskriminierung“.

Er fuhr fort, dass die Fortsetzung von Jacksons Klage „dazu dienen würde, Bundesgerichte als Personalabteilungen zu rekrutieren, die für die Durchsetzung und Überwachung eines vom Bund geschaffenen Standards für Harmonie am Arbeitsplatz verantwortlich sind“.

Deens Camp war mit dem Ergebnis zufrieden und veröffentlichte durch die Sprecherin Elana Weiss Rose die folgende Erklärung: „Wie Frau Deen bereits sagte, ist sie zuversichtlich, dass diejenigen, die wirklich wissen, wie sie ihr Leben führt, wissen, dass sie an Chancengleichheit und Freundlichkeit glaubt.“ und Fairness für alle.“

Aber der Sieg kann ein hohler sein. Unbegründet oder nicht, Jacksons Klage löste eine schnelle Kette von Ereignissen aus, die im Ende ihres Laufs im Fernsehen und dem Verlust von Millionen von Lizenz- und Werbeverträgen gipfelte. Zunächst gab sie in einer gerichtlichen Aussage zu, dass sie in der Vergangenheit das „N-Wort“ verwendet hatte. Von dort aus machten zusätzliche fallbezogene Details, einschließlich ihres angeblichen Wunsches, einen komplett schwarzen Kellner für eine Hochzeit im südlichen Plantagenstil zu bewirten, Deen weiter als Rassistin aus. Eine Reihe von unangemessenen öffentlichen Entschuldigungen später, und sie wurde aus dem Food Network geworfen, Sponsoren flohen in Scharen und ein Kochbuch, das für eine Veröffentlichung im Herbst eingestellt wurde, wurde abgesagt.

In Israel schrecken Araber und Juden gleichermaßen vor Mobgewalt zurück

PR-Experten bezweifeln, dass die Einstellung des Falls das Blatt wenden wird. Einige, darunter der Vorsitzende von Reputation.com, Howard Bragman, verglichen mit USA Today ihre Situation sogar mit der von OJ Simpson, „die vor Gericht gewann, aber vor dem Gericht der öffentlichen Meinung verlor. Sie können die Zahnpasta jetzt nicht zurück in die Tube geben. Es wird wirklich eine Herausforderung für sie sein, das zusammenzufügen“, sagte er der Zeitung.

Die Kürzungen von Deens Ruf sind nur noch tiefer geworden, seit das Food Network sie im Juni fallen ließ. Letzten Monat veröffentlichte die New York Times ein Profil von Dora Charles, einer Köchin, die in den Jahrzehnten, bevor sie ein Fernsehstar wurde, eng mit Deen zusammengearbeitet hatte. In der vernichtenden Geschichte der Times behauptete Frau Charles, die jetzt in einem Wohnwagen außerhalb von Savannah lebt, dass Deen sie unfair behandelt und Charles‘ Rolle beim Aufbau des Deen-Imperiums nicht angemessen finanziell unterstützt hat. "Ich versuche nicht, darzustellen, dass sie ein schlechter Mensch ist", sagte Charles der Times. "Ich versuche nur, meine Geschichte zu verbreiten, dass sie mich nicht fair behandelt hat und ich ihre Seelenschwester war."

Erhalten Sie die Monitor Stories, die Ihnen wichtig sind, in Ihren Posteingang.

Und der Rechtsstreit ist noch nicht vorbei. Die Entlassung galt nicht für Jacksons Vorwürfe der sexuellen Belästigung gegen Deens Bruder Earl „Bubba“ Hiers. Dieser Teil des Falls wird vorangetrieben.

Deen ist seit einem tränenreichen Auftritt in der „Today“-Show Ende Juni aus der Öffentlichkeit verschwunden. Berichten zufolge lehnte sie letzte Woche ein Angebot ab, in ABCs "Dancing with the Stars" zu erscheinen. Ihre Unterstützer haben inzwischen viel Lärm gemacht. Eine Bewegung namens „Butter for Paula“ ermutigt die Fans der Köchin, auf Butterverpackungen geschriebene Protestbriefe an Food Network, QVC, Wal-Mart und andere Unternehmen zu senden, die sich nach der Kontroverse im Juni von ihr getrennt haben. Die Facebook-Seite „We Support Paula Deen“ hat derzeit 612.000 Fans.


In Klage von Paula Deen werden rassenbezogene Behauptungen vom Richter verworfen

SAVANNAH, Georgia – Ein Bundesrichter hat am Montag Klagen wegen Rassendiskriminierung einer ehemaligen Restaurantmanagerin in Savannah zurückgewiesen, deren Klage gegen Paula Deen die prominente Köchin bereits einen wertvollen Teil ihres kulinarischen Imperiums gekostet hat.

Lisa Jackson verklagte Deen und ihren Bruder Bubba Hiers im vergangenen Jahr und sagte, sie habe während ihrer fünf Jahre als Managerin von Onkel Bubbas Seafood and Oyster House unter sexueller Belästigung und rassistisch beleidigenden Gesprächen und Beschäftigungspraktiken gelitten, die schwarzen Arbeitern gegenüber unfair seien. Deen ist Mitinhaberin des Restaurants, das hauptsächlich von ihrem Bruder geführt wird.

Aber Behauptungen über Rassendiskriminierung durch Jackson, der weiß ist, wurden in der 20-seitigen Stellungnahme des Richters des US-Bezirksgerichts William T. Moore Jr. ausgemerzt. Der Richter stimmte den Anwälten von Deen und Hiers zu, dass Jackson nicht befugt ist, ihre ehemaligen Arbeitgeber zu verklagen denn was sie behauptet, sei eine schlechte Behandlung schwarzer Arbeiter, ungeachtet ihrer Behauptungen, sie sei beleidigt und unter zusätzlichen Stress gesetzt worden.

Jackson sei bestenfalls "ein zufälliges Opfer der angeblichen Rassendiskriminierung", sagte Moore in seinem Urteil. "Es gibt keine Anschuldigungen, dass die rassistisch beleidigenden Äußerungen der Angeklagten Hiers entweder gegen die Klägerin gerichtet oder mit der Absicht gemacht wurden, sie zu belästigen."

Das Urteil lässt Jacksons Behauptungen stand, dass Hiers sie von 2005 bis 2010 sexuell belästigt habe, als sie im Restaurant arbeitete. Der Richter sagte jedoch, er behalte sich die Chance vor, über Anträge von Deens Anwälten zu entscheiden, andere Ansprüche in der Klage abzuweisen.

Der Richter fügte hinzu, dass Jackson, wenn er rechtliche Schritte wegen der Diskriminierung anderer Arbeitnehmer einlegen könnte, "dazu dienen würde, Bundesgerichte als Personalabteilungen zu rekrutieren, die für die Auferlegung und Überwachung eines vom Bund geschaffenen Standards für Harmonie am Arbeitsplatz verantwortlich sind."

Natürlich haben Jacksons rassistische Behauptungen bereits zu ernsthaften Schäden an Deens öffentlichem Image geführt. Es war Jacksons Anwalt, der Deen im Mai unter Eid verhörte, als sie zugab, in der Vergangenheit rassistische Beleidigungen verwendet zu haben. Eine Abschrift der gerichtlichen Aussage wurde im Juni veröffentlicht, und die Gegenreaktion gegen Deen veranlasste das Food Network und andere Unternehmenssponsoren und Geschäftspartner, sie fallen zu lassen.

Holen Sie sich das Neueste über Promis, Fernsehen und mehr.

Indem Sie auf Anmelden klicken, stimmen Sie unserer Datenschutzerklärung zu.

Dennoch gab Deens Publizist am Montag eine optimistische Erklärung ab.

"Wir freuen uns über das heutige Urteil des Gerichts, dass die Behauptungen von Lisa Jackson wegen Rassendiskriminierung abgewiesen wurden", sagte Elana Weiss in einer Erklärung, die an The Associated Press per E-Mail gesendet wurde. "Wie Frau Deen bereits sagte, ist sie zuversichtlich, dass diejenigen, die wirklich wissen, wie sie ihr Leben führt, wissen, dass sie an Chancengleichheit, Freundlichkeit und Fairness für alle glaubt."

Jacksons Anwalt Matthew Billips antwortete nicht sofort auf einen Anruf mit der Bitte um einen Kommentar. Auch die Anwälte von Deen und Hiers antworteten nicht sofort.

Die Entscheidung des Richters fällt einen Monat, nachdem Deen und Hiers ihre Anwälte entlassen und ein neues Anwaltsteam eingestellt haben. Aber die gerichtlichen Anträge auf Abweisung aller rassischen Ansprüche in dem Fall wurden im Dezember eingereicht, Monate bevor diese Änderungen vorgenommen wurden.

In ihrer Klage hatte Jackson behauptet, Hiers habe bei der Arbeit häufig Witze gemacht, die rassistische Beleidigungen enthielten, und es schwarzen Arbeitern verboten, den Haupteingang des Restaurants und die Kundentoiletten zu benutzen. Sie sagte, sie sei persönlich beleidigt, weil sie biracial Nichten habe.

Anwälte von Deen haben in Gerichtsakten erklärt, dass Jacksons Klage auf "skurrilen und falschen Behauptungen" beruhte. Sie sagten, bevor Jackson Klage einreichte, drohte sie, Deen öffentlich in Verlegenheit zu bringen, es sei denn, sie zahlte dem Ex-Mitarbeiter "riesige Geldsummen".


Paula Deen rassistische Kommentare, Verwendung von N-Word angeblich auf Video erwischt [AKTUALISIERT]

Paula Deen sind Kontroversen nicht fremd, aber neue Rassismusvorwürfe gegen die Südstaatenköchin können selbst diejenigen schockieren, die ihre Probleme am genauesten verfolgt haben.

Der National Enquirer behauptet, ein Video einer Aussage erworben zu haben, in dem Deen zugibt, das N-Wort verwendet und rassistische und antisemitische Witze gemacht zu haben. Sie beschreibt angeblich auch ihr Interesse, schwarze Kellner einzustellen, die bei einer Hochzeit wie "Sklaven" aussehen.

Die Aussage, die Berichten zufolge am 17. Mai stattfand, fand im Rahmen eines Gerichtsverfahrens statt, das die ehemalige Mitarbeiterin von Paula Deen Enterprises, Lisa Jackson, gegen Deen und ihren Bruder Earl „Bubba“ Hiers anhängte. Jackson wirft mehrere Fälle von sexueller und rassistischer Diskriminierung am Arbeitsplatz vor.

Weder das Video der Hinterlegung noch die Geschichte von The National Enquirer sind im Internet verfügbar, aber Radar Online hat einige der beunruhigendsten Highlights der Geschichte veröffentlicht:

Als sie gefragt wurde, ob schwarze Männer bei einer Hochzeit die Rolle von Sklaven spielen sollten, erklärte sie, dass sie die Idee von einem Restaurant hatte, in dem ihr Mann und sie zu Abend gegessen hatten, und sagte: „Das gesamte Kellnerpersonal bestand aus schwarzen Männern mittleren Alters. und sie trugen schöne weiße Jacken mit schwarzer Fliege.

„Ich meine, es war wirklich beeindruckend. Dieses Restaurant repräsentierte eine gewisse Ära in Amerika … nach dem Bürgerkrieg, während des Bürgerkriegs, vor dem Bürgerkrieg … Es waren nicht nur schwarze Männer, es waren schwarze Frauen … ich würde sagen, sie waren Sklaven.“

Während The National Enquirer eine wechselvolle Geschichte hat, wenn es um das Drucken der Wahrheit geht, ist es erwähnenswert, dass die Boulevardzeitung als erste die Geschichte verbreitete, dass Deen an Typ-II-Diabetes litt, und ihre frühe Berichterstattung über die John Edwards-Affäre machte die Geschichte zu einem nationaler Skandal.

Ein Vertreter von Deen weist die Anschuldigungen des National Enquirer energisch zurück und sagte gegenüber Entertainment Tonight: „Entgegen den Medienberichten duldet Frau Deen die Verwendung von Rassenbezeichnungen nicht und findet sie auch nicht akzeptabel. Sie freut sich auf ihren Tag vor Gericht.“

Wir werden diese Geschichte genau verfolgen, um zu sehen, ob diese Anschuldigungen aufgehen. Wenn sie es tun, stellen wir uns vor, dass Paula Deen einige Erklärungen zu geben hat.

UPDATE 19.06., 15:40 Uhr: Die Huffington Post hat eine Abschrift der fraglichen Aussage erhalten. Die folgenden Zitate werden direkt daraus gezogen.

Rechtsanwalt: Haben Sie selbst schon einmal das N-Wort verwendet?

Deen: Ja, sicher.

Rechtsanwalt: Okay. In welchem ​​Kontext?
Deen: Nun, es war wahrscheinlich, als ein Schwarzer in die Bank stürmte, bei der ich arbeitete, und mir eine Pistole an den Kopf hielt.

Rechtsanwalt: Okay. Und was hast du gesagt?
Deen: Nun, ich erinnere mich nicht, aber die Waffe tanzte um meine Schläfe herum. Ich tat es nicht – ich fühlte mich ihm gegenüber nicht wirklich wohlwollend.

Rechtsanwalt: Okay. Hast du das N-Wort für ihn benutzt, als er eine Waffe in deinem Kopf auf dein Gesicht gerichtet hat?
Deen: Absolut nicht.

Rechtsanwalt: Nun, wann hast du es benutzt?
Deen: Wahrscheinlich, indem ich es meinem Mann erzähle.

Rechtsanwalt: Okay. Hast du es seitdem benutzt?
Deen: Ich bin sicher, dass ich das habe, aber es ist schon sehr lange her.

Rechtsanwalt: Können Sie sich an den Kontext erinnern, in dem Sie das N-Wort verwendet haben?
Deen: Nein.

Rechtsanwalt: Ist es so häufig aufgetreten, dass Sie sich nicht mehr an all die verschiedenen Kontexte erinnern können, in denen Sie es verwendet haben?
Deen: Nein, nein.

Rechtsanwalt: Nun, erzählen Sie mir dann den anderen Kontext, in dem Sie das N-Wort verwendet haben?
Deen: Ich weiß es nicht, vielleicht indem ich etwas wiederhole, was mir gesagt wurde.

Rechtsanwalt: Wie ein Witz?
Deen: Nein, wahrscheinlich ein Gespräch zwischen Schwarzen. Ich weiß nicht - ich weiß es nicht. Aber das ist einfach kein Wort, das wir im Laufe der Zeit verwenden. Die Dinge haben sich seit den 60er Jahren im Süden geändert. Und meine Kinder und mein Bruder lehnen es ab, dieses Wort für grausames oder gemeines Verhalten zu verwenden. Genauso wie ich.

Rechtsanwalt: Ist Ihnen bekannt, dass Herr Hiers zugibt, dass er sich am Arbeitsplatz rassistisch und sexuell unangemessen verhalten hat?

.

Deen: ich vermute

Rechtsanwalt: Okay. Nun, haben Sie etwas gegen das getan, was Sie von ihm zugeben hörten?
Deen: Mein Bruder und ich haben Gespräche geführt. Mein Bruder ist kein schlechter Mensch. Verhalten sich Menschen unangemessen? Manchmal ja. Ich kenne keine Person, die das nicht hat. Mein Bruder ist ein guter Mann. Haben wir Witze erzählt? Haben wir Dinge gesagt, die wir nicht hätten sagen sollen, die – ja, das haben wir alle. Das haben wir alle getan, jeder von uns.

Über das Erzählen von Witzen, die auf Afroamerikaner, Juden, Schwule und andere Gruppen abzielen:

Rechtsanwalt: Was ist mit Witzen, wenn jemand einen Witz erzählt, der...

Deen: Es sind einfach nur Witze.

Rechtsanwalt: Okay. Würden Sie davon ausgehen, dass diese das N-Wort auf gemeine Weise verwenden?

Deen: Das ist – das ist irgendwie schwer. Die meisten – die meisten Witze handeln von Juden, Rednecks, Schwarzen. Die meisten Witze zielen auf – ich weiß es nicht. Ich habe mir die Witze nicht ausgedacht, ich weiß es nicht. Ich kann nicht – ich weiß es nicht.

Rechtsanwalt: Okay.
Deen: Sie zielen normalerweise auf eine Gruppe ab. Schwule oder Heteros, Schwarz, Redneck, weißt du, ich weiß es einfach nicht. Ich kann selbst nicht feststellen, was eine andere Person beleidigt.

Bei der Planung einer Hochzeit im südlichen Plantagenstil:

Rechtsanwalt: Erinnern Sie sich an die Worte „wirklich südliche Plantagenhochzeit“?
Deen: Ja, ich habe gesagt, ich würde gerne für Bubba eine Hochzeit im südlichen Stil erleben, und das haben wir getan. Das haben wir gemacht.

Rechtsanwalt: Okay. Sie würden sich freuen, wenn er eine Plantagenhochzeit im südlichen Stil erleben würde?
Deen: Jawohl.

Rechtsanwalt: Das hast du gesagt?
Deen: Nun, so ähnlich, ja. Und --

Anwalt: Okay. Und haben Sie dann Ihre Erfahrungen in dem betreffenden Restaurant beschrieben?
Deen: Nun, ich weiß es nicht. Wir sprachen wahrscheinlich über das Essen oder – wir hätten über etwas mit dem Service bei der Hochzeit gesprochen, und –

.

Rechtsanwalt: Besteht für Sie die Möglichkeit, dass Sie ausgerutscht sind und das Wort „n----r“ verwendet haben?
Deen: Nein, denn das waren diese Männer nicht. Sie waren professionelle schwarze Männer, die einen fabelhaften Job machten.

Rechtsanwalt: Warum wurde es zu einer – wenn Sie solche Server gehabt hätten, warum wäre es dann zu einer wirklich südlichen Plantagenhochzeit geworden?

.

Deen: Nun, für mich – natürlich bin ich alt, aber so alt bin ich nicht, ich habe damals nicht gelebt, aber ich habe die Bilder gesehen, und die Bilder, die ich gesehen habe, dieses Restaurant repräsentierte eine bestimmte Ära in Amerika.

Rechtsanwalt: Okay.
Deen: Und ich war im Süden, als ich in dieses Restaurant ging. Es lag im Süden.

Rechtsanwalt: Okay. Welche Ära in Amerika meinen Sie?
Deen: Nun, ich weiß es nicht. Nach dem Bürgerkrieg, während des Bürgerkriegs, vor dem Bürgerkrieg.

Rechtsanwalt: Rechts. Damals in einer Ära, in der schwarze Männer mittleren Alters auf Weiße warteten.
Deen: Nun, es waren nicht nur schwarze Männer, es waren schwarze Frauen.

Rechtsanwalt: Sicher. Und vor dem Bürgerkrieg – vor dem Bürgerkrieg waren diese schwarzen Männer und Frauen, die auf Weiße warteten, Sklaven, richtig?
Deen: Ja, ich würde sagen, sie waren Sklaven.

Rechtsanwalt: Okay.
Deen: Aber ich meinte nichts Abfälliges, wenn ich sagte, dass ich ihr Aussehen und ihre Professionalität liebte.


Paula Deens Anwälte zitieren Hollingsworth V. Perry, um die Rassenklage abzuweisen

Das Urteil des Obersten Gerichtshofs in Hollingsworth v. Perry, das die Homo-Ehe in Kalifornien effektiv legalisierte, könnte eine sehr überraschende Nutznießerin haben: Paula Deen.

Am Montag zitierten die Anwälte des Starkochs die Entscheidung von Chief Justice John Roberts zu dem Fall in einer Akte, die beim US-Bezirksgericht im südlichen Bezirk von Georgia eingereicht wurde. Deens Anwälte argumentieren seit Monaten, dass eine Klage von Lisa Jackson, einer Managerin in einem von Deens Restaurants, abgewiesen werden sollte, weil der Kläger nicht die Befugnisse hat, sie vor Gericht zu bringen.

(Während einer Aussage zu dieser Klage gab Deen zu, mehrere Aussagen gemacht zu haben, die weithin als rassistisch unsensibel interpretiert wurden, was eine große Kontroverse auslöste, die letztendlich dazu führte, dass die überwiegende Mehrheit von Deens Unternehmenssponsoren ihre Partnerschaften mit dem Koch beendete.)

Deens Anwälte brachten erstmals das ständige Argument in einem Antrag auf Abweisung der Klage im Dezember [pdf] vor und schrieben, dass Jackson Deen und ihren Bruder Bobby Hiers nicht wegen Rassendiskriminierung verklagen kann, weil sie selbst weiß ist. In ihrer jüngsten Einreichung [pdf] untermauerte die Verteidigung dieses Argument, indem sie einen Absatz aus Roberts' Entscheidung zitierte und dabei insbesondere einen Satz betonte: Partei, bevor sie Abhilfe für einen persönlichen und materiellen Schaden suchen muss."

Die Idee hier ist, dass Lisa Jackson nicht wegen Rassendiskriminierung verklagt werden darf, weil sie dadurch nicht hätte verletzt werden können, unabhängig davon, ob eine Rassendiskriminierung stattgefunden hat. Genauso wie der Oberste Gerichtshof sich weigerte, die Verteidigung des ehemaligen Senats des Staates Kalifornien, Dennis Hollingsworth, gegen das Verbot der Eheschließung von Homosexuellen zu prüfen, weil sie glaubten, dass er durch die Homo-Ehe nicht greifbar geschädigt werden könnte.

Deens Anwälte fassten ihre Haltung in einer separaten Akte zum Jackson-Fall [pdf] zusammen.

„Jackson kann die Rechte anderer nicht durchsetzen, und sie hat keinen einklagbaren Anspruch darauf, dass sie sich in Bezug auf diskriminierendes Verhalten, das sich gegen andere richtet, ‚unwohl‘ fühlt“, schrieben sie, bevor sie Bermudez v. TRC Holdings, Inc gegen andere verübt würden, um einen Rechtsstreit zu unterstützen, würden alle Doktrinen von Ansehen und Gerechtigkeit aus dem Fenster fallen.'"

Es ist noch nicht klar, ob das Zitat des Obersten Gerichtshofs der Anwälte in dem Fall einen Unterschied machen wird. In ihrer Antwort auf Deens ursprünglichen Antrag auf Abweisung der Klage führten Jacksons Anwälte 16 weitere Fälle an, um die Stellung ihrer Mandantin zu unterstützen, trotz ihrer Rasse wegen Rassendiskriminierung zu klagen (obwohl Jackson auch bemerkt hat, dass sie nichtrassische Nichten hat). Und Roberts hat das Konzept des Stehens in seiner Entscheidung Hollingsworth gegen Perry nicht erfunden (oder sogar viel daran geändert), er hat es nur auf einen bestimmten Fall angewendet.

Darüber hinaus ist die Jackson-Klage selbst zu diesem Zeitpunkt die geringste Sorge von Deen. Der darauf folgende Skandal hat sie bereits weit mehr gekostet, als ein Gerichtsurteil es könnte.


Könnten die Anwälte von Paula Deen ihre Absetzungskatastrophe verhindern?

Vor etwa zwei Wochen wurde eine Aussage, die Paula Deen inmitten einer Klage wegen Diskriminierung am Arbeitsplatz abgegeben hat, öffentlich. Um sie zu sagen verbrannte ihre Mehlschwitze wäre eine Untertreibung. Ich überlasse die Rassen- und Medienfragen anderen: Es gibt für uns als Zivilprozessanwälte viel zu entdecken und viel aus einer katastrophalen Aussage von Prominenten zu lernen, die an die Öffentlichkeit geht.

Die Kritik an Deens Anwälten hat bereits begonnen. Jack Chin von PrawfsBlawg kommt zu dem Schluss, dass "Paula Deens Teilnahme an einer Vernehmung, bei der jeder wusste, dass sie die Dinge, die sie sagte, sagen würde, ein so katastrophal schlechtes Urteilsvermögen widerspiegelt, dass es fast unerklärlich ist", was darauf hindeutet, dass Deens Anwälte sie hätten drängen sollen, sich im Voraus zu einigen die Ablagerung.

Sicherlich sollten alle Anwälte, sowohl auf der Klägerseite als auch auf der Beklagtenseite, ihre Mandanten über die Risiken einer Prozessführung und die Vorteile eines Vergleichs auf dem Laufenden halten, und ich hoffe sehr, dass Deens Anwälte sie über die Risiken informiert haben. Als Anwalt der Kläger kann ich Ihnen jedoch sagen, dass nur wenige Anwälte von Klägern wichtige Fälle vor der Aussage des Beklagten für etwas weniger als ihre höchste Forderung beilegen werden. Es ist möglich, dass Deen der Klägerin eine faire und angemessene Einigung angeboten hat, aber die Klägerin hat das ganze Stück Butter ausbezahlt, nicht einen Klecks weniger.

Tommy Eden, ein Anwalt für Arbeitsrecht in Alabama, schlägt vor:

Rechtlich hätte die Klage wegen Rassendiskriminierung vor der Hinterlegung eines Klageabweisungsantrags aufgrund mangelnder Rechtsfähigkeit des weißen Klägers erledigt werden müssen. Zweitens hätte der Anwalt Paula niemals erlauben dürfen, die beleidigenden, rechtlich nicht relevanten Fragen zu beantworten, oder zumindest einen Antrag auf Schutzanordnung stellen, um die Zeugenaussage von der Presse fernzuhalten.

Zum ersten Punkt, Deens Anwälte versucht um genau dies zu tun, indem er einen Antrag auf Abweisung oder Streichung der „rassenbasierten Anschuldigungen“ einreicht, aber das Gericht hat diesen Antrag noch nicht entschieden. Sehen Docket, ECF 58. Die Verteidiger, die diesen Blog lesen, sind wahrscheinlich entsetzt über die Vorstellung, dass in einem Post-Iqbal Welt, ein Angeklagter könnte abgesetzt werden frühere an das Gericht, das über den Abweisungsantrag entscheidet, aber die Wahrheit ist, dass die Bundeszivilprozessordnung ein Gericht nicht verpflichtet, die Ermittlung bis zum Abweisungsantrag auszusetzen.

Sicher, es gibt verschiedene Taktiken, die Verteidiger anwenden können, um die Aussage zu verzögern, aber irgendwann wird offensichtlich, dass der Angeklagte nur versucht, den Prozess zu behindern, und dies kann schwerwiegende Folgen für sie haben, wenn der Kläger schließlich versucht, die Aussage zu erzwingen und für Sanktionen.

Zum zweiten Punkt ist nicht klar, was Eden mit „der Anwalt hätte Paula niemals erlauben sollen, die beleidigenden, nicht rechtlich relevanten Fragen zu beantworten“, aber wenn er davon spricht, dass der Anwalt einspringt und den Zeugen anweist, bestimmte Fragen nicht zu beantworten? , würde ich ihm empfehlen, meinen Beitrag von vor fast zwei Jahren zu überprüfen, „Sei eine Topfpflanze: Sanktionen für Ablagerungscoaching und Zeugenkonferenzen“. Gefüttert. R.Civ. S. 30(c)(2) sagt ausdrücklich: „Eine Person kann einen Deponenten anweisen, nicht zu antworten nur wenn dies erforderlich ist, um ein Privileg zu wahren, eine vom Gericht angeordnete Einschränkung durchzusetzen oder einen Antrag nach Regel 30(d)(3) zu stellen.“ (Betonung hinzugefügt.)

Die dritte Frage, ob Deens Anwälte „einen Antrag auf Schutzanordnung stellen sollen, um die Zeugenaussage von der Presse fernzuhalten“, scheint mir die stärkste Frage zu sein. Ich habe in der Akte, im Bericht nach Regel 26(f) oder im Ermittlungsbefehl des Magistrate Judge keinen Hinweis auf einen Antrag auf Vertraulichkeit der Aussagen gesehen. Hätte der Kläger einem solchen Antrag zugestimmt? Wahrscheinlich nicht. Wäre einem solchen Antrag vom Gericht stattgegeben worden? Vielleicht, deshalb hätten sie es zumindest versuchen sollen. Nicht um Vertraulichkeit bei einer Promi-Ablagerung zu bitten, ist, als würde man Jambalaya ohne die Heilige Dreifaltigkeit der Cajun machen – die anscheinend in Paula Deens Rezept fehlt. (Als jemand, der in der Nähe von New Orleans aufgewachsen ist, kann ich Ihnen versichern, dass diese Unterlassung an und für sich skandalös ist!).

Das Endergebnis ist, dass die Aussage von Paula Deen nicht vertraulich, so wurde es öffentlich: Die Anwälte des Klägers fügten es der ersten Einreichung bei, die eine Antwort auf Deens Berufung gegen die Anordnung des Magistrate Judge war. (Wie ich letztes Jahr in diesem Beitrag über die Veröffentlichung medizinischer Implantatdaten erklärt habe, sind Dokumente und Hinterlegungszeugnisse nicht als Teil der öffentlichen Aufzeichnungen angesehen bis um sie sind einer Akte beigefügt.)

Es gab noch eine andere mögliche Taktik, die Deens Anwälte hätten anwenden können. Offensichtlich waren die rassistischen Anschuldigungen in ihrem Kopf, angesichts des Antrags auf Zurückweisung dieser Anschuldigungen und des Schreibens über die Sanktionen nach Regel 11, das sie den Anwälten des Klägers vor Deens Aussage geschickt hatten. Sie hätten entweder vor der Absetzung einen Antrag auf Schutzanordnung stellen müssen oder sogar während der Abscheidung Bitten Sie das Gericht, die Entdeckung der rassischen Vorwürfe bis zum zu beschränken nach Das Gericht entschied über ihren Abweisungsantrag.

Es ist durchaus möglich, dass das Gericht beide Einwände überrollt hätte, indem es die Vertraulichkeit der Aussage verweigert und Deen angewiesen hätte, die Fragen zu beantworten, aber sie hätten es versuchen sollen.

Darüber hinaus läuft ein Großteil der Kritik an Deens Anwälten im Wesentlichen darauf hinaus, „Sie hätten ihr sagen sollen, dass sie das nicht sagen sollen“, aber ihre Anwälte sollten es sein gelobt dafür, dass sie sie nicht dazu gebracht hat, bei ihrer Aussage zu lügen, weil (1) das unethisch wäre und (2) eine Partei, die bei der Entdeckung erwischt wird, gezwungen ist, jeden Teelöffel ihrer verbrannten Mehlschwitze zu essen. Ebenso halte ich Vergleiche mit Martha Stewart nicht für angebracht. There’s a superficial connection — both may have stemmed from the lawyer’s failure to properly investigate their client’s testimony in advance — but Martha Stewart’s lawyers had an option available to them that Paula Deen’s didn’t: they could have simply refused the interview entirely by asserting the Fifth Amendment, and thereby would have wholly avoided the obstruction of justice charge that resulted.


Paula Deen Lawyers Trying to Get Out of Racial Discrimination Lawsuit - Recipes

Y’all didn’t believe me when I said “IF THE HAM DOES NOT FIT, YOU MUST ACQUIT.” But it’s the truth! Just a few weeks ago, the “racial discrimination” part of the lawsuit was dropped by a judge in Georgia, and now the sexual discrimination part of the lawsuit has been dropped, but only for Paula, not her brother Bubba. The main gist is that the manager, Lisa Jackson, at one of Bubba and Paula’s restaurants filed a lawsuit against Paula and Bubba claiming that they created a hostile working environment filled with n-bombs and p0rn and much, much more. That lawsuit was the catalyst for everything that we now know about Paula. And now Paula isn’t even the one being sued anymore.

Paula Deen’s legal nightmare is over. Lawyers in Savannah, Ga., signed a deal on Friday, Aug. 23, to drop the lawsuit against the disgraced former Food Network chef, 66, who was accused by ex-employee Lisa Jackson last year of racial discrimination.

According to the Associated Press, both parties agreed to drop the case “without any award of costs or fees to any party.” No other details were released.

The agreement is the second piece of good news to come Deen’s way this month. Two weeks ago, on Monday, Aug. 12, U.S. District Court Judge William T. Moore threw out Jackson’s claims that the Southern star and her brother Bubba Hiers had subjected her to racist attitudes during the five years she was employed at Uncle Bubba’s Seafood and Oyster House.

“While this has been a difficult time for both my family and myself, I am pleased that the judge dismissed the race claims and I am looking forward to getting this behind me, now that the remaining claims have been resolved,” Deen told Us Weekly via a statement from her spokesperson after the agreement was reached. “During this time my faith has strengthened me and the tremendous outpouring of support as well as prayers from folks of all walks of life has been both humbling and overwhelming.”

“I am confident that those who truly know how I live my life know that I believe in kindness and fairness for everyone,” she added. “Moving forward, my team and I working to review the workplace environment issues that were raised in this matter and to retool all of my business operations. I look forward to getting back to doing what I love.”

Jackson, for her part, said in a statement to Us that she was confident Deen would keep her word and address the concerns that had been brought up by her lawsuit. She described Deen as a “woman of compassion” and said she wished the entire family “all the best.”

“During a very difficult period in my life, the Deen family gave me hope and the opportunity to work to build a brighter future for my family and me,” she said. “I assumed that all of my complaints about the workplace environment were getting to Paula Deen, but I learned during this matter that this was not the case.”

“The Paula Deen I have known for more than eight years is a woman of compassion and kindness and will never tolerate discrimination or racism of any kind toward anyone,” she continued. “I now know that the workplace environment issues that I raised are being reviewed and will in the future no longer be at issue.”

“I wish Ms. Deen and her family all the best in all of their future endeavors,” she concluded, “and I am very pleased that this matter has been resolved and can now be put behind us.”

That may be easier said than done. As a result of the charges brought against Deen — and her admission in a deposition that she had used the N-word — the butter-loving chef was fired from her position at the Food Network. She was also dropped by several business partners, including JCPenney, Wal-Mart, Kmart, and Smithfield Foods.

Hm. Does anyone else think that some money was exchanged under the table? But it’s not even like it’s an official out-of-court settlement filed with the court though. It’s like “Oh, I’ll tank my lawsuit against you if you pay me $300,000” and Paula was like “Would you like $300,000 worth of butter or should I just write a check?” That’s really what happened. Truth.

Sie können alle Antworten auf diesen Eintrag über den RSS 2.0-Feed verfolgen.

39 Responses to “Paula Deen’s racial & sexual discrimination lawsuit is over, the case was ‘dropped’”

Comments are Closed

We close comments on older posts to fight comment spam.

Yes I think they settled out of court. Non disclosure agreements and such.

I think Paula overestimated her appeal and the public. If she and her team had done this at the beginning she would still be on the top of her game. Maybe bruised a bit but still the Southern Queen of Butter.

It will be interesting to see how she rebuilds after this. I think she should just take a LONG vacation for a few months then try a comeback. No interviews, no talk shows. Just go MIA for a time and then try and connect with some other products.

The public is strange and forgets a lot. (Well it depends on the celebrity) People are not interested in all aspects of Paula personal life, so she can rise again.

Of course they settled out of court. Re- read the news about it.

Once you settle then both parties ask the court to dismiss the case. That’s how it works. As no costs or fees were awarded that just means both parties are paying for their own attorneys and the costs associated with bringing and defending the lawsuit. It DOES NOT mean a settlement was not paid to the plaintiff. The plaintiff’s attorney will take his costs and fees out of the settlement.

The dismissal of the racial discrimination counts was a highly appealable issue. Remember that was just one judge’s opinion. It is my opinion (and that of others in the field) that you do not have to be the direct victim of a certain form of discrimination (in this case racial) to be injured by the hostile environment created by that racial discrimination.

The plaintiff’s claims regarding sexual harassment and discrimination were strong.

And to the person commenting below that an out of court settlement is “bribery” – please learn something about American law before commenting on the issue. It seems Dean was advised by her legal team to settle up front and she ignored them. The same way she ignored the when they warned her that the practices of her company/restaurants were illegal and discriminatory. Dean was advised well. She just refused to listen or do anything about it. That says a lot about her.

I bet Paula threw her brother under the bus. Her lawyers offered Jackson’s lawyers a clear shot at Bubba in exchange for that BS public statement and refraining from slamming Paula in public.

And to think, all of this would have gone away if she would have settled. Arrogance was truly her downfall.

So settle and not stand up for herself and let people believe the worse was the best thing she could do? Machst du Witze?

Believe? The judge dismissed the Jackson’s racial part of the suit solely because she was White…she said she couldn’t be offended. Now the other stuff is being settled, with non disclosure agreements etc in place. Seems to be a case of where there’s smoke there’s fire.

Hard to believe that a woman who ran many businesses, negotiated a TV show and book deal, did not have the circumspection to control her mouth, her partners or settle of of court ages ago. Hubris.

If she milks the sympathy and keeps playing the ignorant southern git, that will be truly disappointing.

It’s unfortunate, but after all the years I have seen this woman on television, she doesn’t know how to control her mouth. I am surprised that she has come this far without any complications. I knew there would be trouble the first time I saw her on Emeril Live. The sexual innuendos and crazy behavior led me to believe she was on something. Such a far cry from the “sweet ol’ me” image she had when she burst onto the scene. In all honesty, I do not wish to see her back on television. She should just go back to running her restaurant and doing her cruises and leave the rest of the world alone. She had her 15 minutes of fame. She doesn’t need any more.

THANK YOU Original G and Jane for getting to the crux of the matter…I can’t believe the ignorance of the law and misinformation associated with this case.

Paula Deen is as CRUDE and obnoxious as they come. She’s proven it a thousand times over, and I’m tired of pointing out the specifics.

“…playing the ignorant southern git”

You really feel comfortable saying that?

If so, and that statement wasn’t a meta-joke, you might want to check your irony meter. It seems to be broken.

For real? SHE’s the one that has played that role and used it publicly to excuse her behavior.

No one buys the caricature she’s been playing and using to pander for sympathy. She’s pandering to her audience. Check yourself.

The suit has dropped!. So have your ham and your butter, Creepy old lady doll

Before I’m attacked, let me say I’m not a Paula Deen fan. I don’t care about her one way or the other. Buttery fatty sugary fried southern schtick is not my thing (and I live in the south). That said, it may not be as simple as “Paula was arrogant and refused to settle and she got what she deserved.” Sure, if Paula had settled the case prior to her being deposed, she could’ve done so for a lot cheaper and of course no one would’ve been any the wiser about her prior conduct/words. However, there was never a legit claim against Paula, individually, to begin with, and I’m sorry, but many MANY of these kinds of suits are shakedowns. Having Paula in the suit was for the sole purpose of shaking her down. If Paula or anyone else settles these things quickly, all they do is open themselves up to more shakedowns — potential plaintiffs see easy money. So there is some reasoning behind not settling early. That said, I am genuinely interested to understand how Paula being deposed all came about and why, if she had to be deposed, was there no protective order in place protecting the contents of the deposition from becoming public. Protective orders in cases of this nature are standard operating procedure, and it is unfathomable to me that Paula’s attorney did not seek a protective order in this case. Perhaps he/she did and it wasn’t granted (unlikely) or perhaps one was in place and the plaintiff simply violated by leaking the depo transcript, which would leave them open to, among other things, sanctions from the court.

Anyway, the bottom line is there is a lot more to this story that won’t ever be reported which, if known, would help explain it.

Yeah, but her actions and words made her vulnerable to a shakedown. She could survive a shakedown, but the public can choose to take their butter elsewhere based on distaste for her, herself.


Lawyers settle Paula Deen lawsuit in Georgia

SAVANNAH, Ga. (AP) — Lawyers signed a deal Friday to drop a discrimination and sexual harassment lawsuit against celebrity cook Paula Deen, who was dropped by the Food Network and other business partners after she said under oath that she had used racial slurs in the past.

A document filed in U.S. District Court in Savannah said both sides agreed to drop the lawsuit "without any award of costs or fees to any party." No other details of the agreement were released. The judge in the case had not signed an order to finalize the dismissal.

Former employee Lisa Jackson last year sued Deen and her brother, Bubba Hiers, saying she suffered from sexual harassment and racially offensive talk and employment practices that were unfair to black workers during her five years as a manager of Uncle Bubba's Seafood and Oyster House.

The dismissal deal came less than two weeks after Judge William T. Moore dismissed the race discrimination claims, ruling Jackson, who is white, had no standing to sue over what she said was poor treatment of black workers. He let Jackson's claims of sexual harassment stand, but those were dropped in the deal between the lawyers.

"While this has been a difficult time for both my family and myself, I am pleased that the judge dismissed the race claims and I am looking forward to getting this behind me, now that the remaining claims have been resolved," Deen said in a statement Friday.

While Deen said in her statement that "those who truly know how I live my life know that I believe in kindness and fairness for everyone," she also promised to take a closer look at how her employees are treated.

"Moving forward my team and I are working to review the workplace environment issues that were raised in this matter and to retool all of my businesses operations," Deen said. "I look forward to getting back to doing what I love."

Deen is co-owner of the restaurant, which is primarily run by her brother. Jackson also claimed that Hiers sexually harassed her when she worked at the restaurant from 2005 to 2010.

Regardless of the truth behind Jackson's claims, her lawsuit resulted in serious damage to Deen's public image. It was Jackson's lawyer who questioned Deen under oath in May when she acknowledged having used racial slurs in the past. A transcript of the legal deposition became public in June, and the backlash against Deen caused the Food Network and other corporate sponsors and business partners to drop her.

The deal to resolve the suit comes little more than a month after Deen and Hiers dumped their attorneys and hired a new legal team.

In her lawsuit, Jackson had claimed Hiers frequently made jokes containing racial slurs at work and prohibited black workers from using the restaurant's front entrance and customer restrooms. She said she was personally offended because she had biracial nieces.

Attorneys for Deen said in court filings that Jackson's lawsuit was based on "scurrilous and false claims." They said before Jackson filed suit, she threatened to embarrass Deen publicly unless she paid the ex-employee "huge sums of money."


Nikki Haley: Here's the ONE Trump victory Biden CAN'T erase

President Joe Biden spent his first 100 days in office reversing and erasing as many of former President Donald Trump's policies as he could, and Trump's former ambassador to the United Nations, Nikki Haley, believes that was a "terrible mistake."

On the "Glenn Beck Podcast" this week, Haley joined Glenn to discuss President Biden's "Trump reversals" and pointed out the einer Trump victory that Biden can't erase — and the proof is playing out right now.

"He just reversed everything," Haley said of Biden. "But the part that he can't erase, and it's really a point of pride, I think, is the Abraham Accords, because this was an amazing thing. Many presidents before Trump had said that the only way to get peace in the Middle East was through the Palestinians. The president went to his first foreign policy speech, it was to the Arab Summit, and he said, 'I want us to unite against terrorism," meaning, translation, I want us to unite against Iran. He got the attention of the Arab countries. Then he started to acknowledge truths: Jerusalem is the capital of Israel. We're going to have Israel's back. This is what Israel can do for you," she continued.

"I had a meeting, I and the British ambassador had a meeting with the Saudi and the Emirati ambassador, and they were complaining, you know, 'Why doesn't anybody call out the Houthis for the terrorist organization that they are? Why are they always hitting us?' And I stopped them and I said, 'You know, I could make the same case for Hamas and Israel.' We went on with the meeting, and they pulled me aside afterwards, and they said, 'We know you're right.' So I asked, 'Why do you hit Israel the way you do?' The Emirati said, 'We do it because we have to for our constituencies,' and I said, 'At some point you're going to have to have the courage to tell your constituencies the truth.' You fast-forward to the Abraham Accords, and das was the Emiratis having the courage to tell their constituencies the truth," Haley explained.

Watch the video clip below to hear more from Nikki Haley or find the full podcast here:

Want more from Glenn Beck?

To enjoy more of Glenn's masterful storytelling, thought-provoking analysis and uncanny ability to make sense of the chaos, subscribe to BlazeTV — the largest multi-platform network of voices who love America, defend the Constitution and live the American dream.


Schau das Video: PAULA DEEN GETS HIT WITH A STONE ON THE TODAY SHOW (Juni 2022).


Bemerkungen:

  1. Nilrajas

    Meiner Meinung nach begehst du einen Fehler. Ich kann die Position verteidigen. Schreib mir per PN, wir kommunizieren.

  2. Osred

    Ich entschuldige mich für die Einmischung ... Ich bin kürzlich hier. Aber dieses Thema ist mir sehr nahe. Ich kann bei der Antwort helfen.

  3. Corrin

    Ich finde es falsch. Ich kann beweisen

  4. Giflet

    Sie liegen falsch. Ich schlage vor, darüber zu diskutieren. Schicke mir eine PN per PN, wir reden.

  5. Arnan

    I can suggest to visit to you a site on which there are many articles on a theme interesting you.



Eine Nachricht schreiben